Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А28-15582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15582/2023

ФИО1

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Норвик банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115054, Россия, г. Москва, г. Москва, Зацепский Вал, д. 5; почтовый адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603000, Россия, <...>)

о взыскании 1 008 236 рублей 25 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Норвик банк» (далее – истец, ПАО «Норвик банк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» (далее – ответчик, ООО «Правовой консалтинг») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2022 №8 в сумме 146 475 рублей 00 копеек, неустойки в размере 861 761 рубль 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2022 между истцом (арендодатель) и ООО «ВЛП Групп» (арендатор) заключен договор аренды №8 (далее – договор), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения общей площадью 65,1 кв. м, расположенные на 3 этаже здания, по адрес: Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 18, кадастровый номер №52-52-01/388/2012-090 для размещения офиса по оказанию юридических услуг по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.5, 1.6 договора).

Договор заключен на 11 месяцев, в случае, если в срок и в порядке, установленные договором, ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (пункт 1.7 Договора).

Арендная плата начисляется и уплачивается ежемесячно, с даты подписания договора (пункт 3.1 Договора).

Размере арендной платы установлен пунктом 3.2 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

10.01.2023 заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения от 10.10.2022 №8. В соответствии с соглашением ООО «Правовой консалтинг» принимает все обязательства по заключенному договору (пункт 1).

12.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 146 475 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договоров, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.10.2022 №8 сумме 146 475 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.07.2023 по 06.12.2023 в размере 861 761 рубль 25 копеек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 23 082 рубля 00 копеек по платежному поручению от 06.12.2023 №17023.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Норвик банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115054, Россия, г. Москва, г. Москва, Зацепский Вал, д. 5; почтовый адрес: 610004, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Норвик банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115054, Россия, г. Москва, г. Москва, Зацепский Вал, д. 5; почтовый адрес: 610004, Россия, <...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2022 № 8 в размере 146 475 (сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку арендных платежей за период с 11.07.2023 по 06.12.2023 в размере 861 761 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 082 (двадцать три тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов