Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А55-1794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 ноября 2023 года

Дело №

А55-1794/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ № 10», г. Самара

от 23 января 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект», г. Самара

о взыскании 998 997 рублей 59 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2023 года

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2023 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ № 10» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик) убытков в сумме 998 997 рублей 59 коп., из них: неосновательное обогащение в сумме 345 380 рублей, убытки в сумме 562 452 рубля 09 коп., судебные расходы по делу № А55-22962/2021: судебные расходе по оплате судебной экспертизы в сумме 46 324 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 684 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 157 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 60-69) исковые требования считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены фактом поставки со стороны ответчика в адрес истца тротуарной плитки «Кирпич» по УПД, представленным в материалы дела (л.д. 17-31).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что поставка продукции осуществлялась на условиях самовывоза истцом по маршрутам следования (согласно путевых листов - маршрут ООО «Стройсервис» Красноглинское шоссе, 41 км - ООО «Главстройпроект» <...>).

Факт поставки ответчиком вышеуказанной продукции являлась предметом рассмотрения дела № А55-22962/2021 и подтверждается многочисленной перепиской между истцом и ответчиком.

Продукция, поставленная ответчиком истцу была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 630 от 14.12.2020, № 640 от 23.12.2020.

Вместе с поставленной продукций истцу от ответчика были переданы Паспорта качества продукции No 1075 от 22.12.2020 года, выданный ООО «Стройсервис» на изделие - плитка тротуарная «КирпичNovabloc», серый, № 1077 от 24.12.2020 года, выданный ООО «Стройсервис» на изделие - плитка тротуарная «Кирпич Novabloc» шоколадный- 1л , № 1076 от 22.12.2020 года, выданный ООО «Стройсервис» на изделие - плитка тротуарная «Кирпич Novabloc» красный- 1л.

Согласно вышеуказанных Паспортов качества продукция, поставленная ответчиком в адрес истца соответствует требованиям ГОСТ 17608-91.

Из материалов дела также следует, что приобретенная истцом у ответчика продукция была далее поставлена в адрес ООО «Главстройпроект» (третьему лицу) в связи с исполнением истцом (ООО «ЖБИ № 10») договора поставки № 82 от 03.12.2020 года перед ООО «Главстройпроект».

В результате поставки истцом (ООО «ЖБИ № 10») продукции ответчика в адрес ООО «Главстройпроект» (третьего лица), последний обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ЖБИ № 10» (дело № А55-22962/2021) о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции и убытков.

Причиной заявленного третьим лицом к истцу иска по делу А55-22962/2021 явилась поставка некачественной продукции, поскольку через три месяца, после окончания монтажа плитки, на ней появились повреждения практически по всей площади в виде шелушения с образованием выбоин.

Ответчик привлечен к участию в деле № А55-22962/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела №А55-22962/2021 судом проведена судебная экспертиза качестве поставленного товара.

Согласно заключению эксперта - ООО «Лаборатория инженерно-строительных технологий» № 102-2022:

- обнаружены дефекты на продукции (брусчатка «KHpnH4»NOVABLOC, 200*100*60, серый, красный, шоколадный), установленной в г. Кинеле на территории Детского парка по ул. Маяковского, д. 78Б (площадь вблизи памятника «Воинской славы») на лицевой поверхности тротуарной плитки - шелушение, раковины и выбоины диаметром до 24 мм глубиной до 7 мм , что не соответствует требованиям, предъявляемым к поверхности А6 по ГОСТ 13015- 2012 по максимальному размеру диаметру раковин, сколов, количеству сколов бетона. Выявленные повреждения обнаружены на лицевой поверхности всех исследуемых тротуарных плит (Брусчатка «Кирпич»);

- причиной разрушения лицевой поверхности плитки является нарушение качества материала при изготовлении продукции брусчатки низкая прочность бетона, из которого выполнена брусчатка «Кирпич» NOVABLOC,200* 100*60 установленной в г. Кинеле на территории Детского парка по ул. Маяковского, д. 78Б (площадь вблизи памятника «Воинской славы»);

- технические характеристики поставленной продукции (брусчатка «Кирпич» NOVABLOC, 200*100*60, серый, красный, шоколадный) не соответствуют требованиям Национального стандарта ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные Технические условия», утвержденного и введенного в действие в качестве межгосударственного стандарта Российской Федерации с 01.04.2018 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.10.2017 г. № 1527-стПо результатам испытания на прочность бетона В15 не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017, согласно п. 1.3.1 минимальная прочность должна быть не менее В22,5. Категория лицевой бетонной поверхности не соответствует требованиям - А6 по ГОСТ 13015.0.

- не соответствие требованиям ГОСТ 17608-2017. В качестве крупного заполнителя применяют щебень из естественного камня, удовлетворяющие требованиям ГОСТ 26633 Размер зерен в разрушенной плитке составляет от 7 до 21 мм, согласно ГОСТ 17608-2017 -наибольший размер зерен крупного заполнителя составляет 20 мм для плит толщиной более 50 мм.

По основаниям и выводам экспертизы в рамках дела № А55-22962/2021 в связи с поставкой некачественного товара, изготовленного ответчиком (ООО «Стройсервис»), Арбитражным судом Самарской области с истца (ООО «ЖБИ № 10») взыскано в пользу третьего лица- ООО «Главстройпроект» неосновательное обогащение в размере 345 380 рублей, убытки в размере 562 452,09 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы размере 46 324,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 684 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 21 157 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что факт поставки ответчиком в адрес истца некачественной продукции подтвержден при рассмотрении дела № А55-22962/2021 и обстоятельства, установленные судом при разрешении вышеуказанного спора носят преюдициональный характер для разрешения данного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 907 832 рубля 09 коп. (неосновательное обогащение в сумме 345 380 рублей и убытки в размере 562 452,09 рублей).

Учитывая, что взысканные с истца в пользу третьего лица судебные расходы на оплату судебной экспертизы размере 46 324,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 684 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 21 157 рублей в силу своей правовой природы не могут являться убытками и связаны исключительно лишь с процессуальным поведением истца при разрешении иного судебного спора, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 333.40 НК РФ и ст. ст. 110-112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ № 10» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 907 832 рубля 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 883 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко