Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А75-4384/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» июня 2018 г.


Дело № А75-4384/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола помощником судьи Ериной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4384/2018 по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Родники Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и к ФИО1 о ликвидации, без участия представителей:

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы № 4 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - инспекция, налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родники Югры» (далее – ООО «Родники Югры») и к ФИО1 о ликвидации.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на статьи 51, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявленные требования мотивированы тем, что в течение продолжительного времени ООО «Родники Югры» не находится по месту государственной регистрации, с юридическим лицом невозможно взаимодействовать.

Отзывы на исковое заявление не поступили.

Направленные по юридическому адресу общества: ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, извещения о месте и времени судебного заседания возвращаются с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В отношении учредителя общества ФИО1 в адрес миграционной службы направлялся запрос об адресе регистрации данного лица. ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещения также не получает.

Извещения о месте и времени судебного заседания направлены ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Направленные ФИО1 по указанному адресу извещения о месте и времени судебного заседания возвращаются с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку извещение направлено по последнему известному суду его месту жительства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1118622002377внесены сведения о создании ООО «Родники Югры» (ИНН <***>).

В соответствии с уставом общества, утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 11.10.2011, учредителями при создании общества выступил: ФИО1, которому принадлежит 100% доли уставного капитала, также он был заявлен в качестве генерального директора Общества.

Внесение указанных сведений подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2011.

По состоянию на текущую дату участником и генеральным директором общества является ФИО1, проживающий по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Родники Югры» является: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В течение продолжительного времени общество не находится по адресу государственной регистрации.

Корреспонденция, направляемая инспекцией по юридическому адресу общества: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, возвращается с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно протоколу осмотра от 26.05.2017 № 000126, проведенного налоговой инспекцией по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, д. 35-32ООО «Бавария-Авто» не находится. По данному адресу располагается офисное четырехэтажное здание. В момент осмотра ООО «Родники Югры» обнаружено не было, никакие опознавательные знаки или вывески с фирменным наименованием также не обнаружены.

По данному адресу располагается пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. Со стороны ул. Железнодорожная, располагается вход в нежилые помещения. Над входом имеется вывеска «Толмач».

Указанное помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности.

При проведении опроса свидетеля ФИО2 от 26.05.2017 было установлено, что она является собственником помещения и указанное помещение сдается в аренду ООО «Центр обучения Толмач».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, помещение, расположенное по адресу: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> с 28.04.2014 по настоящее время принадлежит ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 по адресу места жительства направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица от 01.06.2017 № 04-22/05323. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо с идентификационным номером 62886002086343 получено адресатом 13.06.2017.

В установленный срок и до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ обществом не внесены.

В связи с непредставлением заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, постановлением от 01.09.2017 № 219 генеральный директор ООО «Родники Югры» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ЕГРЮЛ внесена запись о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части достоверности адреса ООО «Родники Югры», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, осуществление связи не представляется возможным, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как отвечающего за достоверность ЕГРЮЛ и содержащихся в нем сведений,

Ссылаясь на то, что выявленные регистрирующим органом нарушения ответчиками не устранены, достоверных сведений об адресе ООО «Родники Югры» в регистрирующий орган не представлено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, наделены налоговые органы (пункт 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»; подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 3 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению налоговой инспекции неоднократное грубое нарушение закона в рассматриваемом случае выразилось в не нахождении ООО «Родники Югры» по адресу регистрации и не представлении информации о месте нахождения общества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В подтверждение своих доводов регистрирующий орган представил требования об актуализации юридического адреса.

Указанные требования ООО «Родники Югры» не получены и вернулись отправителю с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

Судом установлено, что регистрирующим органом предлагалось обществу, его учредителю представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «Родники Югры», установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения общество, его учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и не внесен в ЕГРЮЛ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Определениями суда от 21.02.2017, от 02.04.2017 арбитражный суд предлагал ответчикам устранить нарушение путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Однако определения суда ответчиками не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений регистрирующим органом об адресе места нахождению ответчика, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, до настоящего времени ООО «Родники Югры» допущенные нарушения не устранены.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Таким образом, действующее законодательство исключает возможность ликвидации общества при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, в случае, если имеются основания для ликвидации данной организации как недействующей.

Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган указал, что основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица отсутствуют.

Так, ООО «Родники Югры» последнюю отчетность 22.01.2018.

Кроме того, у общества банковские счета в кредитных учреждениях закрыты 09.12.2013 и 26.01.2016.

На основании изложенного, в связи с предоставлением организацией налоговой отчетности, у инспекции отсутствует возможность исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Следовательно, имеются правовые основания для ликвидации общества по основанию наличия информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Доказательств, опровергающих доводы регистрирующего органа, суду не представлено.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений создает препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, арбитражный суд, с учетом характера допущенных нарушений, пришел к выводу, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества ими не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Родники Югры» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Родники Югры» арбитражный суд возлагает на его учредителя и директора ФИО1

Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с двоих ответчиков в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Родники Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Родники Югры» возложить на учредителя ФИО1.

Установить ФИО1 срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родники Югры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  Н.И. Подгурская