Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А47-14083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14083/2018
г. Оренбург
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП 304561520200072 ИНН <***>)

о взыскании 55 898 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, считающихся извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Определением от 13.11.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 05.12.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 26.12.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, возвратным конвертом (на котором имеются необходимые отметки, судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в установленный судом срок ответчик не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, контррасчет задолженности.

По истечении установленного срока со дня поступления искового заявления в арбитражный суд 28.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

В Арбитражный суд Оренбургской области 12.03.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения.

Определением от 19.03.2019 судом удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на составление мотивированного решения по настоящему делу.

Муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис», г.Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург о взыскании 55 898 руб., из которых 53 551 руб. 76 коп. основного долга по договору от 12.10.2017 № 26-д на размещение нестационарного торгового объекта, 2 346 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 16.10.2017 по 26.10.2018.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Оренбурга и ФИО1 подписан договор № 26-д на размещение нестационарного торгового объекта от 12.10.2017 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0119017:018, расположенном относительно ориентира: <...> остановочный пункт «Хабаровская» (четная сторона), в кадастровом квартале 56:44:0119017, согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 № 638-п, плану размещения объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1.2. договора тип и наименование объекта: павильон по продаже продовольственных товаров.

Пунктом 2.1 договора установлен период размещения нестационарного торгового объекта устанавливается соком на два года с 01.07.2017 по 30.06.2019 включительно.

Оплата по договору осуществляется предпринимателем ежемесячными платежами по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, вносимыми регулярно, но не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по договору (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора установлен размер ежемесячной платы – 24 777 руб. 68 коп., в соответствии с методикой расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург».

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.3. договора, начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

На основании заявления ФИО1 стороны соглашением от 06.12.2017 расторгли договор № 26-Д от 12.10.2017 с 05.12.2017 (л.д. 15-16). В пункте 2 указанного соглашения о расторжении договора стороны указали, что обязательства, прекращаемые настоящим соглашением, исполнение которых сторонами уже началось (оплата за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.10.2017 до 05.12.2017) должны быть исполнены до 31.01.2018.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком полностью не исполнены, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 53 551 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец начисли ответчику неустойку в сумме 2 346 руб. 45 коп. за период с 16.10.2017 по 26.10.2018 на основании пункта 5.1. договора.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 205 от 12.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000027053531.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО.

В силу ч.1. ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 статьи 35 Устава муниципального образования «город Оренбург» принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 N 1015 к полномочиям Администрации города Оренбурга относится разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в порядке, установленном Правительством Оренбургской области.

Постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 N 638-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга(л.д.21).

Решением Оренбургского городского Совета от 17.06.2016 № 169 внесены изменения в Положение о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденное решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 130, в соответствии с пунктом 2.17 и 2.32 которого, комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга организует предоставление права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами и выдает разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в порядке, установленном постановлением Правительства Оренбургской области, в пределах компетенции, установленной постановлением администрации города Оренбурга.

В соответствии с пунктом 4.12. положения, размер платы по договору, заключаемому без проведения аукциона, определяется в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим размеры платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Размер платы установлен в соответствии с методикой расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 № 261.

Постановлением администрации города Оренбурга от 19.06.2017 №2470-п внесены изменения в устав муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» в части наделения его муниципальной функцией по осуществлению бюджетных полномочий администратора доходов бюджета города Оренбурга по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, на землях общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «город Оренбург», а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена(л.д.26).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации - пункт 7 статьи 1 ЗК РФ.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

С соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом расчет задолженности проверен, оснований для его критической оценки не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательства погашения долга, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в сумме 53 551 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании пени в сумме 2 346 руб. 45 коп. суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.3. договора, начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 236 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург в пользу Муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис», г.Оренбург задолженность по договору № 26-д от 12.10.2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта в размере 53 551 руб. 76 коп. за период с 01.10.2017 по 05.12.2017 г., пени в размере 2 346 руб. 45 коп. за период с 16.10.2017 по 26.10.2018 г., всего 55 898 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 236 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать налоговому органу на взыскание государственной пошлины в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Кофанова