Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А28-1777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1777/2019
г. Киров
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Кировская область, г.Киров,

Октябрьский <...>/2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, район Красногорский, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

- Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610046, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (613810, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул.Первомайская, д.20)

о взыскании 8 342 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 17-01/175 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 8 342 рублей 95 копеек.

Исковые требования основаны на пунктах 2, 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...> (здание судебного участка) в период с 06.09.2016 по 09.09.2016 в объеме 1069,2 кВтч.

Определением арбитражного суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает.

В представленном отзыве указывает, что в соответствии с государственным контрактом от 26.04.2016 № 48 фирма осуществляла подрядные работы по выборочному капитальному ремонту здания Мурашинского районного суда Кировской области, расположенного по адресу: <...>. На момент проведения работ в здании суда был произведен демонтаж электропроводки, в связи с чем возможность потребления электроэнергии отсутствовала. Кроме того, подрядные работы на объекте закончены 31.08.2016, ключи переданы заказчику, доступ в здание суда у подрядчика с указанного момента отсутствовал, электрооборудование на момент подписания акта сдачи работ вывезено в полном объеме.

Также ответчик указывает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО фирма «Спектр» не является собственником или иным законным владельцем здания.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кировской области.

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кировской области представило в материалы дела отзыв от 04.06.2019 № 05/1272, из которого следует, что в соответствии с условиями контракта обязанность по оплате электроэнергии в спорный период (с 06.09.2016 по 09.09.2016) лежала на подрядчике, в связи с чем исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала представило отзыв на иск, в котором пояснило, что в спорный период договор в отношении точки поставки: здание Мурашинского районного суда п. Опарино по адресу: <...> не заключался, начисления и оплаты за поставленную/потребленную электрическую энергию в период с 06.09.2016 по 09.09.2016 не производились, акт технологического присоединения и акт ввода в эксплуатацию у третьего лица отсутствует. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй потребитель, запитанный от сетей ОАО «Коммунэнерго» на вводном контакте в здании по адресу: <...> – общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

ООО «Импульс» отзыв в материалы дела не представило.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

11.10.2016 представителем сетевой организации в присутствии администратора Мурашинского суда ФИО3 и свидетеля ФИО4 в ходе проверки узла учета электроэнергии на объекте: здание суда, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 20, зафиксирован факт потребления электрической энергии через прибор учета ЦЭ6803В №009026035010168 в отсутствии заключенного договора электроснабжения (показания прибора учета: 0014602).

Со слов администратора суда, бездоговорное потребление допущено ООО фирма «Спектр», определен перечень энергопринимающих устройств (перфоратор, дрель, болгарка, бетономешалка).

С учетом указанных обстоятельств сетевой организацией в отношении потребителя – ООО фирма «Спектр» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго» от 11.10.2016 № БД-ЮЛ209/001.

17.10.2016 гарантирующий поставщик (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала) уведомил сетевую организацию об отсутствии договора энергоснабжения по объекту «здание суда»: пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 20 за период с 31.08.2016 по 17.10.2016 (ответ на запрос от 17.10.2016 № 70303-05-01450).

Сетевой организацией произведен расчет стоимости бездоговорного потребления, счет-фактура от 11.10.2016 №ПР/210/10/015 на сумму 8 342 рубля 95 копеек и акт бездоговорного потребления направлены ответчику для оплаты (получены 02.11.2016).

Письмом от 19.10.2018 ответчик отказался произвести оплату.

14.12.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере стоимости бездоговорного потребления.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, нежилое здание (здание Дома быта) общей площадью 1065,7 кв.м. (<...>) находится в общей долевой собственности физических лиц, ООО «Импульс», Российской Федерации. Помещения Мурашинского районного суда находятся в оперативном управлении Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кировской области (№ 43-43-12/088/2014-632 от 11.07.2014, доля в праве 3500/10657).

По результатам проведения электронного аукциона (протокол от 08.04.2016) 26.04.2016 между Управлением Судебного департамента в Кировской области (заказчик) и ООО фирма «Спектр» (подрядчик) подписан государственный контракт № 48 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить выборочный капитальный ремонт (ремонтно-строительные работы) помещений Мурашинского районного суда в здании по адресу: <...> (закупка № 0140100010015000077).

Согласно пункту 1.3. контракта начальный срок выполнения работ - с даты заключения контракта, завершение всех работ – 31.08.2016, настройка и регулировка системы отопления до 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.22. контракта подрядчик обязуется компенсировать заказчику затраты по коммунальным платежам на водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и другие энергоресурсы, используемые подрядчиком в период проведения работ.

Подрядчик обязуется установить собственные временные приборы учета, на основании которых вести расчеты с поставщиками услуг (по отдельному договору), за фактически потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение в период проведения ремонта (с даты заключения контракта и до сдачи объекта), а в случае выставления счетов за потребленные энергоресурсы заказчику, подрядчик обязуется оплатить их сам, либо в если счета оплатит заказчик, то подрядчик обязуется компенсировать заказчику размер выполненных платежей за потребленные подрядчиком энергоресурсы в счет доходов федерального бюджета. В случае не возмещения заказчику размера выполненных платежей за потребленные подрядчиком энергоресурсы, заказчик оставляет за собой право уменьшить размер платы подрядчику за выполненные ремонтно-строительные работы на размер выполненных платежей за потребленные подрядчиком энергоресурсы (пункт 2.1.23. контракта).

Цена контракта составляет 4 422 763 рубля 36 копеек (пункт 3.2. контракта).

Окончанием работ по контракту является подписание сторонами и рабочей комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию (пункт 6.7. контракта).

Акты о приемке выполненных работ за отчетными периоды подписаны сторонами 09.06.2016, 04.07.2016, 01.08.2016, 30.08.2016.

05.09.2016 сторонами и рабочей комиссией в соответствии с условиями контракта подписан акт о приемке в эксплуатацию здания Мурашинского районного суда Кировской области. 19.10.2016 подписан акт индивидуального испытания системы отопления. Заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее – Правила № 861).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ил в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 2 статьи 1 Основных положений потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора составляет бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 121 Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления, сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа, акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пунктов 84, 196 Основных положений № 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела, помещения Мурашинского районного суда Кировской области снабжаются электрической энергией от ТП-09 РУ-0,4кВ, принадлежащей сетевой организации, через опосредованное контактное присоединение в ВРУ-0,4кВ, расположенное внутри здания (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.10.2016).

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что принятие абонентом энергии, влечет за собой обязанность по ее оплате.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу закона (статьи 216 ГК РФ) бремя содержания может быть возложено на лицо, обладающее иными вещными правами на имущество (иных законных владельцев).

Согласно статье 421, 539 ГК РФ обязанность по содержанию имущества, в том числе по оплате энергии, переданной в точку поставки абонента, может быть принята иным лицом, не являющемся законным владельцем, на основании подписанного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что помещения Мурашинского районного суда Кировской области, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, находятся в законном владении Управления Судебного департамента Кировской области (оперативное управление, № 43-43-12/088/2014-632 от 11.07.2014, доля в праве 3500/10657).

Согласно государственному контракту от 26.04.2016 № 48, двусторонним актам выполненных работ в период с 26.04.2016 по 30.08.2016 ответчиком на указанном объекте выполнялись подрядные работы по выборочному капитальному ремонту.

В рассматриваемый период (с 06.09.2016 по 09.09.2016), договор энергоснабжения в отношении данной точки поставки с законным владельцем не заключался.

Здание, расположенное в <...>, включено в перечень точек поставки электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения от 15.03.2017 №030239, подписанному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Кировской области на основании дополнительного соглашения от 06.04.2017. Данное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, объем поставленной энергии (мощности) фиксируется по показаниям прибора учета ЦЭ6803В №009026035010168, с показаний 014602,0.

Управление Судебного департамента Кировской области считает, что обязанность по оплате электрической энергии за спорный период в силу условий государственного контракта от 26.04.2016 № 48 лежит на подрядчике.

Суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в период проведения подрядных работ ответчик договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией не заключал, временный прибор учета электрической энергии не устанавливал.

Обязанность по оплате переданных в период проведения подрядных работ на объект ресурсов установлена государственным контрактом от 26.04.2016 № 48, подписанным между заказчиком и подрядчиком. Гарантирующий поставщик (АО «ЭнергосбыТ Плюс»), сетевая организация (ОАО «Коммунэнерго») стороной контракта не являлись.

С учетом указанных обстоятельств, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, данное обязательство не создает прав для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон контракта.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате бездоговорного потребления.

Также судом оценены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акт от 11.10.2016 № БД-ЮЛ 209/001 составлен в отсутствии представителей ООО фирма «Спектр». Как пояснил представитель истца, сведения о том, что потребление электрической энергии осуществлялось посредством энергопринимающих устройств ответчика, отражены в акте со слов администратора суда. Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в судебных заседаниях отрицал факт выполнения работ и наличие своего электротехнического оборудования на объекте после 31.08.2016, пояснил, что в период проведения подрядных работ электропитание оборудования подрядчика осуществлялось через автономный (обособленный) источник питания (генератор).

В подтверждении факта бездоговорного потребления электрической энергии в акте от 26.04.2016 № 48 указан прибор учета ЦЭ6803В №009026035010168 с показаниями 0014602. Акт ввода данного прибора учета в эксплуатацию, акты проверки средств учета, фиксирующие показания за предыдущие периоды, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд признает недоказанными факт потребления подрядчиком электрической энергии в спорный период.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина