Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А19-12120/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова,  76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12120/2025

« 01 » сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, <...> ЗД. 8А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2020, адрес: 115432, г. Москва)

о взыскании 825 636 руб. 92 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2024 №4 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (далее – истец, ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.10.2024 года № УТ0259209 в сумме 825 636 руб. 92 коп., а именно:

-  691 312 руб. 18 коп. – основной долг;

- 134 324 руб. 74 коп. – неустойка за период с 06.12.2024 по 26.05.2025,

- неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения по договору транспортной экспедиции из расчёта 0,1% в день от суммы задолженности 691 312 руб. 18 коп. начиная с 27.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга, но не более чем 556 987 руб. 44 коп. (691 312 руб. 18 коп. – 134 324 руб. 74 коп.).

Кроме этого, заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в сумме 604 руб. 14 коп.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что указание в просительной части на договор транспортной экспедиции от 27.05.2024 года №УТ0228605 является опечаткой, верный договор приложен к исковому заявлению, ссылки на него указаны в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ИП ФИО1 по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Суд также отмечает, что попытки известить ответчика по телефонным номерам, указанным в договоре и гарантийном письме остались безуспешными.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений в дело на дату заседания не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, без предоставления им отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) 01.10.2024 года заключен договор транспортной экспедиции №УТ0259209, по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента организует перевозку и сопутствующее транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на основании заявки на перевозку – поручения экспедитору (далее – «заявка»). Оформление заявок осуществляется клиентом в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора факт приема/получения и доставки/выдачи груза подтверждается экспедиторской распиской (накладной) или иными документами, по формам, утвержденным приказом Минтранса России от 11.02.2008 №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов».

Правила и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора №УТ0259209.

Так, согласно пункту 3.4 договора оплата оказанных услуг производится клиентом на основании счета в течение 7 банковских дней c даты получения счета. Под банковскими днями понимаются операционные дни, в течение которых в уполномоченном банке совершаются платежные операции и другие сделки.

К платежным документам Экспедитора не прилагаются Экспедиторские расписки (накладные, ТН, ТТН) получателя или отправителя, выданные Клиенту при принятии/выдаче/доставке груза (пункт 3.5 Договора).

В силу пункта 3.6 договора, факт оказания услуг экспедитором подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказания услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № УТ0259209 истец представил экспедиторские расписки и акты сдачи-приемки оказанных услуг №337686 от 31.10.2024, №346440 от 30.11.2024, №346600 от 30.11.2024, №357405 от 31.12.2024, №363358 от 31.01.2025 на общую сумму 1 366 836 руб. 34 коп.

Перечисленные акты оказанных услуг подписаны клиентом без разногласий.

Согласно доводам искового заявления оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, задолженность перед ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» на дату обращения в суд составляет 691 312 руб. 18 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» направило ответчику претензию исх.№620 от 13.01.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

В ответ на названную претензию, ИП ФИО1 со ссылкой на временные финансовые трудности, просил предоставить рассрочку уплаты долга на период с февраля по июль 2025 года включительно.

В гарантийном письме б/н, б/д ответчик признал общую задолженность перед ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» за оказанные услуги в размере 841 312 руб. 18 коп., обязался погасить задолженность в следующем порядке: 100 000 руб. - в срок до 28.02.2025 года включительно, оставшуюся сумму 741 312 руб. 18 коп. - в срок до 31.03.2025 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон в рамках договора №УТ0259209 от 01.10.2024 года подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ регламентировано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 366 836 руб. 34 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг №337686 от 31.10.2024, №346440 от 30.11.2024, №346600 от 30.11.2024, №357405 от 31.12.2024, №363358 от 31.01.2025, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично, гарантийным письмом ИП ФИО1 обязался погасить оставшуюся задолженность в срок до 31.03.2025 года.

 На дату рассмотрения спора, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг, в силу положений статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора о транспортной экспедиции, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 691 312 руб. 18 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 134 324 руб. 74 коп. начисленной по состоянию на 26.05.2025 года, с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более чем 556 987 руб. 44 коп., в соответствии с пунктом 4.3 договора №УТ0259209 от 01.10.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.3 договора №УТ0259209, стороны согласовали ответственность клиента  за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов по конкретной заявке за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов по конкретной заявке.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.10.2024 года №УТ0259209, в то время как доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, но не более чем 556 987 руб. 44 коп. (691 312, 18 руб. – 134 324, 74 руб.), в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.10.2024 года №УТ0259209 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрение дела в сумме 25 604 руб. 14 коп., их которых: 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. 50 коп. – почтовые расходы за отправку претензии, 303 руб. 64 коп. – почтовые расходы за отправку искового заявления, суд отмечает следующее.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.05.2025, заключенный между ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ИП ФИО1 задолженности в размере 691 312 руб. 18 коп. за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции от 01.10.2024 №УТ0259209 (по поручениям экспедитору от 26.09.2024 № УТНЭО168454, от 26.10.2024 №УТНЭ0172508, от 21.11.2024 №УТНЭ0172667, от 22.11.2024 №УТНЭ0178166, от 14.12.2024 №УТНЭО 179248), предусмотренной данным договором неустойки и судебных расходов.

В пункте 2.1 названного договора стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 25 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным  поручением №5219 от 28.05.2025 года.

Следовательно, материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном к взысканию размере, учитывая результат рассмотрения дела, основания для распределения судебных расходов имеются.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных судебных расходов являются допустимыми доказательствами и свидетельствуют о понесенных истцом расходах в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком не представлено возражений на требование истца о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов.

При этом суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30.09.2024 и размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.1 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 65 000 рублей.    

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

Таким образом, заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде по делам с аналогичной сложностью дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительностью разбирательства, значимостью дела, а также количества представленных в материалы дела документов.

Суд отмечает правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Таким образом, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца процессуальных действий в суде первой инстанции, количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, предмет спора, исходя  из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд предъявленные истцом к взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 604 руб. 14 коп., в том числе: 303 руб. 64 коп. – за направление искового заявления, 300 руб. 50 коп. – за направление ответчику претензии, суд отмечает следующее.

Из анализа положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться почтовые расходы, расходы на факсимильную связь, расходы на интернет, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском ООО «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» платежным поручением  №5211 от 27.05.2025 уплатило государственную пошлину в размере  46 282 руб., что соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС» (ИНН<***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 01.10.2024 года № УТ0259209 в сумме 825 636 руб. 92 коп., из них: 691 312 руб. 18 коп. – основной долг; 134 324 руб. 74 коп. – неустойка;  неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, но не более чем в размере 556 987 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.10.2024 года № УТ0259209; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 282 руб.; почтовые расходы в размере сумме 604 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                   Е.Г. Акопян