Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А61-3845/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3845/2024
город Владикавказ
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хутинаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севоспромэкспертиза»

к ответчику – Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г. Владикавказа

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 11.06.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 3 от 13.01.2025.

установил:

ООО "Севоспромэкспертиза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 42/163-12-2022 от 12.12.2022 года в размере 70 000 рублей, пени в размере 18 816 рублей за период с 08.01.2023 по 14.06.2024, штрафа в размере 1 000 рублей, суммы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, суммы почтовых расходов в размере 100 рублей и в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей.

20.01.2025 в суд от истца через онлайн-сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

05.02.2025 в суд от истца через онлайн-сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований.

Через канцелярию суда 06.02.2025 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает и просит отказать.

Суд приобщил поступившие документы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Севоспромэкспертиза» (далее Истец) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее Ответчик) заключен муниципальный контракт № 42/163-12-2022 (далее контракт, муниципальный контракт).

По условиям настоящего контракта Истец, являясь подрядчиком, обязуется выполнить по заданию Ответчика работы по проведению экспертизы промышленной безопасности сети газопотребления многоквартирного дома по ул. Бородинская, 31, а Ответчик обязуется оплатить выполненные работы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункта 1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно п.1, 2, 4, 5 а также подп.1) пункта 13 и пункта 13.1 указанной статьи в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств;

срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;

при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;

в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлена твердая денежная сумма в размере 70 ООО рублей.

Согласно пункта 4.3.5 и 5.6 контракта, Заказчик обязуется в течение 15 календарных дней принять работы, выполненные подрядчиком в соответствии л: условиями настоящего контракта. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты Подрядчику за выполненные работы.

Срок произведения расчетов за выполненные работы составляется 7 (семь) календарных дней с момента подписания Заказчиком документов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно ч.2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.


Истец во исполнение взятых на себя обязательств выполнил условия контракта, а именно, провел экспертизу промышленной безопасности сети газопотребления многоквартирного дома по адресу <...>, о чем 19 января 2023 года между Заказчиком и Подрядчиком заключен Акт № 1.

Услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Ответчик, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что послужило основанием для направления Обществом претензии от 09.01.2024.

Из ответа Заказчика на претензию следует, что по состоянию на 13.02.2024 документы на оплату указанных работ в Финансовый отдел Комитета не поступали.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее, государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту.

Отсутствие претензий к выполненным работам подтверждается подписями и печатями получателя а Акте № 1 от 19.01.2023 года.

Поскольку ответчик доказательства оплаты в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 70 000 рублей документально не опроверг, суд, считает требования истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также пунктом 7.1. контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей за каждый факт неисполнения обязательств по Контракту. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В виду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей обоснованна и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 36 260 рублей пени за период с 08.01.2023 по 04.02.2025 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.7 Контракта,  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты выполенных работ требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за период с 08.01.2023 по 04.02.2025 составила 36 260 рублей.

Суд, проверив расчет пени истца, признает его верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты в материалы дела пени ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 36 260 рублей пени.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя подтвержден договором от 25.06.2024 №ИП71 (Ю)/2024, платежным поручением от 28.06.2024 №383.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд при определении размера судебных расходов исходит из того, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются соразмерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 4 299 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 598 рублей, следовательно, в доход бюджета Российской Федерации подлежит уплата госпошлины в размере 701 рубль.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 598 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Севоспромэкспертиза» задолженность в размере 70 000 рублей, пени в размере 36 260 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в возмещение суммы почтовых расходов в размере 100 рублей и 3 598 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья                                                                                                           З.П. Джиоев