Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А42-4000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4000/2020
город Мурманск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фураж» Набережная обводного канала, д. 134-136-138, копр. 228, лит. А, пом. 154Н-1, г. Санкт - Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 720 744 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 б/н;

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фураж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» о взыскании 12 353 083 руб. 22 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в сумме 10 033 182 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты товара по гражданско – правовому договору № 2019.264110 от 22.07.2019 за периоды с 23.03.2020 по 28.04.2020 в размере 74 909 руб. 18 коп., неустойки с 29.04.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, обеспечительного платежа в размере 2 222 463 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (обеспечительным платежем в размере 2 222 463 руб.) за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 22 528 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (обеспечительным платежем в размере 2 222 463 руб.) с 29.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 4 475 752 руб. 96 коп., обеспечительный платеж в размере 2 222 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 22 528 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Материалами дела установлено.

22.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско – правовой договор № 2019.264110 на поставку комбикормов (далее – Договор, л.д. 27-29), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 90 календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания ими соответствующих товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 8.1. Договора договор заключается после предоставления участником электронного аукциона, в соответствии с которым заключается Договор, обеспечения исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора размер обеспечения обязательств составляет 2 222 463 руб.

Согласно пункту 8.15. Договора возврат обеспечения исполнения договора или его части при отсутствии нарушений исполнения Договора со стороны Поставщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня получения Заказчиком от Поставщика соответствующего письменного заявления.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 10 033 182 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 34-46).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 475 752 руб. 96 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Во исполнение пункта 8.5. Договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 222 463 руб., в качестве обеспечения исполнения по Договору. Данный факт подтверждается платежным поручением № 462 от 17.07.2019 (л.д. 48).

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по гражданско-правовому договору, также истец направил требование о возврате обеспечения по гражданско-правовому договору № 2019.264110 от 22.07.2019 в размере 2 222 463 руб. (л.д. 51-52).

Данное требование осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 4 475 752 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 475 752 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно пункту 8.5. Договора размер обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору составляет 2 222 463 руб. Во исполнение указанного пункта Договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 222 463 руб. в качестве обеспечения исполнения по Договору. Данный факт подтверждается платежным поручением № 462 от 17.07.2018 (л.д. 48).

Согласно пункту 8.15. Договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения всех обязательств договора в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения Заказчиком от Поставщика соответствующего письменного требования. При этом денежные средства возвращаются Заказчиком на банковский счет, указанный в этом письменном требовании.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику товар.

Вместе с этим ответчик уклоняется от оплаты уже поставленного товара в полном объеме.

Истец направил ответчику требование о возврате обеспечительного платежа по Договору в размере 2 222 463 руб., в течение пятнадцати рабочих дней, однако ответчик указанные денежные средства не возвратил.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, обеспечительный платеж в размере 2 222 463 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не возвратил обеспечительный платеж истцу в размере 2 222 463 руб., на данную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 528 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не возвращенного обеспечительного платежа с 29.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств в размере действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 148 от 10.03.2020, № 257 от 29.04.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 85 630 руб. 22 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 604 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 29 026 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фураж» задолженность по гражданско-правовому договору на поставку комбикормов № 2019,264110 от 22.07.2019 в сумме 4 475 752 руб. 96 коп., обеспечительный платеж в сумме 2 222 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в сумме 22 528 руб. 24 коп., всего 6 720 744 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 за каждый день просрочки на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 2 222 463 руб., по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 604 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фураж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 026 руб. 22 коп., перечисленную по платежному поручению № 148 от 10.03.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова