Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-86110/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86110/24-118-553
г. Москва
26 июня 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Солид-товарные рынки» (ИНН: <***>)

к АО «Апатит» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за превышение нормативного срока разгрузки вагонов-цистерн по договору от 10.01.2021 №АПТ-10-0005117 в размере 390 070 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид-товарные рынки» обратилось с иском о взыскании с АО «Апатит» штрафа за превышение нормативного срока разгрузки вагонов-цистерн по договору от 10.01.2021 №АПТ-10-0005117 в размере 390 070 руб.

Определением от 18.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В данном случае рассмотрение настоящего спора без участия ОАО «РЖД» не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Солид-товарные рынки» (поставщик) и АО «Апатит» (покупатель) заключен договор № АПТ-10-0005117 от 10.01.2021.

В соответствии с п. 3.15. договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом неоплачиваемое время, предоставляемое поставщиком покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций (срок оборота собственных или арендованных вагонов, цистерн, контейнеров поставщика - далее по тексту подвижного состава), составляет трое суток (семьдесят два часа). Срок оборота подвижного состава на путях необщего пользования покупателя (его грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, предшествующей дате отправления подвижного состава со станции выгрузки. День прибытия груженого подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего подвижного состава со станции отправления не учитываются для расчета времени, предоставляемого поставщиком покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций.

Время за пределами указанного срока является сверхнормативным простоем подвижного состава под разгрузкой. Поставщик вправе предъявить покупателю штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой из расчета 1 500 рублей за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Время нахождения подвижного состава в ремонте не включается в срок сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 3.12. договор датой отгрузки считается дата календарного штемпеля о времени приема груза к перевозке на товарно-транспортной накладной или железнодорожной квитанции приема груза, проставляемого на станции отправления.

В силу п. 3.13. договора поставка товара осуществляется автотранспортом или железнодорожным транспортом: в вагонах, контейнерах, грузобагажом, почтовыми отправками и т.п. реквизитам, указанным покупателем. Поставка товара отдельными партиями возможна по согласованию с покупателем.

Согласно п. 3.15. договора в адрес ответчика выставлены претензии № 00994/22/ПЖД от 20.09.2022 г., № 01066/22/ПЖД от 22.09.2022 г., № 01187/22/ПЖД от 18.10.2022г., №00041/23/ПЖД от 26.01.2023 г., № 00058/23/ПЖД от 30.01.2023 г., №00312/23/ПЖД от 27.04.2023 г., № 00313/23/ПЖД от 27.04.2023 г., № 00355/23/ПЖД от 16.05.2023 г., № 00626/23/ПЖД от 22.08.2023 г., № 00726/23/ПЖД от 04.10.2023 г., № 00727/23/ПЖД от 04.10.2023 г., № 00733/23/ПЖД от 04.10.2023 г., № 00856/23/ПЖД от 15.11.2023 г., № 00930/23/ПЖД от 12.12.2023 г.

П. 5.1. договора установлено, что стороны несут взаимную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Задолженность ответчика перед истцом за превышение нормативного срока разгрузки вагонов-цистерн по договору составляет 390 070 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что расчет штрафа произведен истцом неверно.

В соответствии с пунктом 4.1. Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Приказ МПС РФ №26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п. 4.5. Приказа МПС РФ №26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

С учётом вышеуказанных правил, памяток приемосдатчика, актов общей формы, согласно которым ответчик не имел возможности отправить спорные вагоны в установленный срок по вине перевозчика, в связи с занятостью выставочных путей №№ 4,5 грузового парка станции Апатиты Окт. ж.д. ранее убранными вагонами, производством маневровой работы, вывозом вагонов с железнодорожной станции Титан, АО «Апатит» произведен контррасчёт времени нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Согласно контррасчёту ответчика, подготовленного с учётом Приказа МПС РФ №26, памяток приемосдатчика, актов общей формы, размер штрафных санкций составляет 232 570 руб.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Условиями договора поставки № АПТ-10-0005117 от 10.01.2021 не предусмотрена возможность корректировки дат простоя в соответствии с памятками приемосдатчика на уборку вагонов. Уборка вагонов-цистерн — это процесс перемещения гружёных или порожних вагонов, полувагонов и цистерн от мест стыкования железнодорожных путей необщего пользования к путям общего пользования и обратно. Следовательно, время нахождения вагонов-цистерн на путях общего пользования в ожидании отправки со станции выгрузки не указывается в памятке приемосдатчика.

Исходя из буквального толкования п. 3.15. договора срок оборота подвижного состава на путях необщего пользования покупателя (его грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки, до 23 часов 59 минут даты, предшествующей дате отправления подвижного состава со станции выгрузки, а значит включает в себя все время нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки: с момента прибытия до момента отправки, а не до момента уборки.

Таким образом, в зону ответственности АО «Апатит», как покупателя и грузополучателя, исходя из условий договора, включается все время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, а не только на путях необщего пользования.

Ссылки АО «Апатит» на положения п. 4.5. Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" являются неправомерными. Данный пункт приказа регламентирует лишь правила определения времени нахождения вагонов на путях необщего пользования, а не всё время нахождения вагонов -цистерн на станции назначения, как это предусмотрено условиями договора. Следовательно, его положения не могут использоваться в качестве надлежащего способа определения времени использования вагонов-цистерн покупателем по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 330, 784 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать АО «Апатит» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать АО «Апатит» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Взыскать с АО «Апатит» (ИНН: <***>) в пользу АО «Солид-товарные рынки» (ИНН: <***>) 390 070 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 10 801 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                           А.Г. Антипова