Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-80921/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80921/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Автопарк №1 «Спецтранс» (адрес: 196105, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (адрес: 199004, город Санкт-Петербург, лн. 9-я В.О., д. 48, литер А, помещ. 7Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Акционерное общество «Автопарк №1 «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» о взыскании 940 510 руб. 93 коп. основного долга по договору от 01.06.2015 № 62501, 363 041 руб. 42 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на уточненные требования истца не представил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против их удовлетворения не возражал.

Суд установил, что 01.06.2015 между АО «Автопарк №1 «Спецтранс» и ООО «УК «МИР» заключен Договор № 62501 на оказание услуг по вывозу отходов (далее – Договор). В соответствии с заключенным Договором АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» в период действия Договора были выполнены указанные в договоре работы и услуги, что подтверждается подписанными с Вашей стороны Актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата за выполненные работы и услуги оплачивается до 28 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Ответчик свои обязательства по Договору нарушил, оказанные ему услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по Договору № 62501 от 01.06.2015 по состоянию на дату подписания искового заявления составляла 4 516 860 руб. 93 коп. за услуги, оказанные в период с октября 2021г. по декабрь 2022г.

Договор № 62501 от 01.06.2015г.


МЕСЯЦ

ВЫПОЛНЕНО РАБОТ

ОПЛАЧЕНО РАБОТ


Задолженность на

01.10.2021г.

4 694 889 руб. 13 коп.



Октябрь 2021

1 934 868 руб. 30 коп.

2 000 000 руб. 00 коп.


Ноябрь 2021

1 905 048 руб. 45 коп.

1 500 000 руб. 00 коп.


Декабрь 2021

1 917 758 руб. 55 коп.

1 145 163 руб. 50 коп.


Январь 2022

00 руб. 00 коп.

00 руб. 00 коп.


Февраль 2022

00 руб. 00 коп.

00 руб. 00 коп.


Март 2022

00 руб. 00 коп.

00 руб. 00 коп.


Апрель 2022

00 руб. 00 коп.

00 руб. 00 коп.


Май 2022

00 руб. 00 коп.

645 270 руб. 00 коп.


Июнь 2022

00 руб. 00 коп.

645 270 руб. 00 коп.


Задолженность на 30.06.2022г.

4 516 860 руб. 93 коп.



В связи с наличием задолженности по Договору стороны подписали Соглашение от 31.03.2022, согласно которому ответчик, признавая долг в размере 5 807 400 руб. 93 коп. по состоянию на 31.03.2022 взял на себя обязательство по погашению образовавшейся задолженности по изложенному в соглашении графику. Указанный график ответчиком был нарушен, предусмотренный пунктом 3.1. Соглашения платеж не был перечислен.

Истец 26.05.2022 направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности № 1108. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С момента подписания искового заявления № 1480 от 12.07.2022 ответчик перечислил на расчетный счета истца денежные средства:

- 28.07.2022г. – 645 270 руб. 00 коп.;

- 31.08.2022г. - 645 270 руб. 00 коп.;

- 29.09.2022г. - 645 270 руб. 00 коп.;

- 26.10.2022г. - 645 270 руб. 00 коп.;

- 23.11.2022 – 645 270 руб. 00 коп.;

- 30.11.2022 – 350 00 руб. 00 коп.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 940 510 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Исполнителем Заказчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, актами сверки, соглашением от 31.03.2022. ООО «УК «МИР» возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 940 510 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (пункт 4.2. Договора) – неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического поступления денежных средств.

Истец с учетом моратория начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в общем размере 363 041 руб. 42 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу акционерного общества «Автопарк №1 «Спецтранс» 940 510 руб. 93 коп. основного долга, 363 041 руб. 42 коп. неустойки и 26 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Автопарк №1 «Спецтранс» из федерального бюджета 22 782 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.