Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А15-5805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5805/2021
29 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ РД «Дагсельхозстрой» к ООО «Югстройресурс» о взыскании 85 250 руб. неосновательного обогащения,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Дагсельхозстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Югстройресурс» о взыскании 85 250 руб. неосновательного обогащения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Счетную палату Республики Дагестан.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 г. между ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (далее - заказчик) и ООО «ЮгСтройРесурс» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт N ЭА-19/005 (далее - контракт)

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация с. Первомайское Каякентского района РД» (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и документацией заказчика, требованиями, действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН, техническими условиями (при их наличии по предмету контракта).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией

В соответствие с пунктом 2.1. контракта стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, составляет 21 309 090,00 (двадцать один миллион триста девять тысяч девяносто) руб. 00 коп., включая все налоги и сборы.

Счетной палатой РД в соответствии с Планом работы на 2020 год проведен аудит эффективности подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» за 2019 год.

По результатам вышеуказанной проверки выявлено нарушение Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства», а именно допущено завышение стоимости строительно-монтажных работ на сумму 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей по объекту: «Газификация с. Первомайское Каякентского района РД».

Заказчиком получено Представление Счетной Палаты № 09пр-04 от 12.01.2021 г. об устранении выявленных нарушений, согласно которому установлено следующее:

в нарушение пункта 3 статьи 219 Бюджетного Кодекса РФ ГКУ «Дагсельхозстрой» приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов на общую сумму 167,3 тыс. руб.;

в нарушение постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» установлено завышение стоимости строительно-монтажных работ на общую сумму 262,9 тыс. рублей, по объектам строительства:

газификация с. Маали Гергебельского района РД на сумму 134,8 тыс. руб.;

газификация с. Первомайское Каякентского района на сумму 85,250 тыс. руб.;

строительство фельшерско-акушерского пункта с. Гертма Казбековского района РД на сумму 42,9 тыс. руб.;

в нарушении приложения №1 Государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», пункта 62 постановления Республики Дагестан №164 от 6 ноября 2018 года «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Республики Дагестан» ГКУ РД «Дагсельхозстрой» не достигнут целевой показатель (индикатор) по вводу локального водопровода на 4,9 километров в с. Урахи Сергокалинского района.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным контрактом и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон (часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ. Между тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 указанного Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком работы по контракту выполнены и приняты истцом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Стоимость контракта составляет 21 309 090 руб., а также согласно пункту 2.3 контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

С учетом справок об оплате выполненных работ истцом произведена, а ответчиком получена оплата в рамках контракта.

В материалы дела не представлено доказательств того, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости.

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Истцом ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления объема и стоимости выполненных работ не заявлено.

Ответчиком работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами формами КС-2, КС-3, приняты истцом без замечаний и оплачены истцом в полном объеме по согласованным в договорах и контрактах ценам.

В соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Указанная диспозитивная норма свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную договором.

Обязательства ответчика по выполнению работ были выполнены в пределах сметной стоимости работ по контракту и суммарно не превышают лимиты расходов, предусмотренных в утвержденной сметной документации.

С учетом изложенного и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с утвержденной сметой и по определенной контрактом цене, которые приняты заказчиком без возражений по объему и стоимости, руководствуясь статьями 709, 711, 746, 763, 1102 ГК РФ Закона № 44-ФЗ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ГКУ «Дагсельхозстрой» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов