Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А33-39502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года

Дело № А33-39502/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19.02.2020 года.

Мотивированное решение составлено 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бевард" (ИНН 2465266818, ОГРН 1122468006385)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бевард" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2018 № К01/010318 в размере 198 400 руб., пени в размере 38 348 руб.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на сайте суда в сети «Интернет» 19.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела 04.03.2020 поступила апелляционная жалоба на решение суда. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № К01/010318 от 01.03.2018, в рамках которого истец являлся поставщиком товара, а ответчик покупателем.

Поставка осуществляется со складов поставщика по адресам, указанным в пункте 2.1 договора, после получения денежных средств поставщиком согласно пунктам 4.2, 4.3. договора. Сроки поставки согласуются сторонами и могут отражаться в счетах или спецификациях к договору.

Переход права собственности на товар от поставщика к покупателю происходит в момент приема товара представителем покупателя или представителем компании перевозчика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется производить предоплату в размере 100% от суммы выставленного счета за товар в течение трех банковских дней, если иное не оговорено в дополнительном соглашении и/или счете и/или спецификации, со дня выставления счета поставщиком.

К договору было составлено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2018, согласно пункту 1 которого сторонами была установлена отсрочка платежа сроком не более 25 рабочих дней с момента отправки товара со склада поставщика.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 198 400 руб. согласно счет-фактуре № 3931 от 19.07.2019 на сумму 8 500 руб., счет-фактуре № 3672 от 11.07.2019 на сумму 189 900 руб.

22.08.2019 ответчик подготовил письмо исх. № 4824, адресованное истцу, в котором ответчик просил рассмотреть возможность погашения образовавшейся задолженности в размере 198 400 руб. частями в срок до 13.09.2019.

20.09.2019 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражается возникшая у ответчика пред истцом задолженность.

Поскольку ответчик оплату не произвел, 23.09.2019 истец направил ответчику претензию, на которую ответчик подготовил ответное письмо от 26.09.2019, в котором ответчик сообщил, что просрочка оплаты обусловлена неисполнение обязательств контрагентов ответчика. Ответчик указывал на то, что планирует погасить задолженность в период с 15.10.2019 по 31.10.2019.

01.11.2019 ответчик подготовил письмо исх. № 6506, адресованное истцу, в котором ответчик уверял о том, что расчеты с истцом будут произведены в период с 11.11.2019 по 15.11.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Счет-фактуры подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в дополнительном соглашении к договору поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 198 400 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с наличием у ответчика к истцу претензий по качеству поставленного товара. К возражениям ответчик приложил претензию от 21.01.2020 № 207, адресованную истцу, в которой ответчик ссылается на то, что в пункте 5.2 договора поставки предусмотрен гарантийный срок 12 месяцев на товар под торговой маркой «BEWARD» с момента подписания товарно-транспортных накладных обеими сторонами при условии соблюдения покупателем технических требований к эксплуатации производителя оборудования.

На указанную дату со стороны ответчика имеются претензии по качеству товара, а именно выявлены следующие проблемы в поставленном оборудовании:

1. IР камера ВD 3990FLМ – при производстве пусконаладочных работ был выявлен дефект IР камера ВD 3990FLМ в кол-ве 1 шт., а также неисправен механизм поворота, не работает РТZ-управление 1 шт.

2. IР камера ВD 3990FLМ – происходит зависание изображения, а также не происходит переключение режимов день-ночь.

В связи с чем в претензии ответчик просил истца в кратчайшие сроки заменить товар, поставленный 11.07.2019 по счет-фактуре № 3672 от 11.07.2019.

Разрешая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленные ответчиком доводы не свидетельствуют о необходимости выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу, поскольку предметом иска является взыскание задолженности за поставленный товар. С учетом того, что встречный иск не был заявлен, исходя из предмета и основания иска, установлению подлежали факт возникновения у ответчика обязательства по оплате товара и обстоятельства, свидетельствующие об исполнении (неисполнении) указанного обязательства. Истец представил в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств по поставке товара, а ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о погашении задолженности перед истцом или о прекращении обязательства по оплате товара. Ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы, которая имела бы значение для установления указанных обстоятельств. Кроме того, при имеющихся в материалах дела доказательствах необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, о чем ответчик заявил истцу в претензии от 21.01.2020 № 207, приложенной к возражениям на иск.

Смысл гарантий, предусмотренных указанной статьей, заключается в предоставлении покупателю защиты его интересов на тот случай, если спустя некоторое время после передачи товара и проведения расчетов с продавцом покупателем будут выявлены недостатки в переданном товаре. Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 488 ГК РФ возникновение у покупателя обязательства по оплате товара обусловливается исполнением продавцом обязанности по передаче товара и наступлением установленного в договоре срока для оплаты товара и не зависит от реализации покупателем прав, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ. Само по себе предъявление покупателем продавцу требований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ не предоставляет покупателю право отказаться от оплаты принятого товара. Более того, требование покупателя о замене товара в случае его обоснованности предполагает возникновение у продавца соответствующей обязанности по замене товара, что однако не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара.

Материалами дела подтверждается, что товар принят покупателем без замечаний по качеству, требований, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, им заявлено не было. Претензия по качеству была составлена ответчиком лишь после обращения истца в суд с заявленным иском. При этом каких-либо доказательств наличия недостатков не представлены. Таким образом, возражения ответчика против оплаты в полном объеме товара со ссылкой на наличие претензии к истцу по качеству поставленного товара, не влияют на выводы о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 к договору поставки установлена ответственность за нарушение покупателем срока оплаты в виде пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 38 348 руб. за период с 16.08.2019 по 23.09.2019.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен отдельно по каждой из представленных счет-фактур в соответствии с условиями договора, с учетом размера процентной ставки неустойки, даты поставки товара и установленного договором срока оплаты товара. Заявленный размер неустойки соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки в размере 38 348 руб. за период с 16.08.2019 по 23.09.2019 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 7 735 руб. согласно платежному поручению № 3484 от 03.12.2019.

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу расходы истца по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 213 руб. 96 коп. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бевард» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 198 400 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 №К01/010318, 38 348 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 23.09.2019, 213 руб. 96 коп. почтовых расходов, а также 7 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Э.А. Дранишникова