Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-59742/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59742/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН: <***>, адрес: 191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ШПАЛЕРНАЯ, Д. 54, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 28Н, КОМ. №5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпро Сервис» (ИНН: <***>, адрес: 188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, УЛ. ШИШКАНЯ, Д. 16Б, ПОМЕЩ. 92)

о взыскании (с учетом уточнений от 27.02.2024) 1 320 584,48 руб., в том числе 1 047 449,14 руб. задолженности по договору № 22/000211-Б от 05.08.2022 и 273 135,34 руб. неустойки,


третье лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 194100, <...>, лит. В, кв. 203; 671623, Россия, ПОСЕЛОК УСТЬ-БАРГУЗИН, <...> Д. 1),


при участии (до и после перерыва):

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 21.11.2023);

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпро Сервис» (далее – ответчик) 1 320 584,48 руб. задолженности по договору № 22/000211-Б от 05.08.2022 (возмещение расходов, связанных с грузом  и контейнером CAIU2315225). 

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 18.10.2023.

Определением арбитражного суда от 18.10.2023 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2024 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17.01.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено на 28.02.2024 для представления истцом отзыва на исковые требования.

Указанным определением по ходатайству истца к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, который выступал посредником во взаимоотношениях между истцом и ответчиком до заключения спорного договора.

В судебном заседании 28.02.2024 суд принял заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК (от 27.02.2024) уточнения исковых требований, согласно которым истец, не изменяя общей суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 047 449,14 руб. задолженности по оплате услуг и дополнительных расходов по спорной Заявке/Поручению и 273 135,34 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 в связи с необходимостью представления сторонами документов и правовых позиций судебное заседание отложено на 03.04.2024.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 судебное заседание отложено на 14.06.2024 для представления сторонами в материалы дела документов и правовых позиций.

14.06.2024 в судебном заседании по ходатайству представителя истца в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.06.2024 для уточнения истцом правовой позиции.

26.06.2024 после перерыва явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, отзыв (правовые позиции) не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Экспедитор) и ответчик (Заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 22/000211-Б от 05.08.2022 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц по Заявкам Заказчика, а также оказывать содействие в организации таможенного оформления в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать организованные Экспедитором работы и услуги, а также возмещать дополнительно понесенные и непредвиденные расходы Экспедитора, связанные с обслуживанием груза Заказчика и необходимых для надлежащего исполнения настоящего договора.

Обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также полностью возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, также предусмотрена положениями пункта 2.3.4 Договора.

В пункте 1.2 Договора стороны предусмотрели право Экспедитора по поручению Заказчикам и за вознаграждение заключать с третьими лицами договоры об оказании дополнительных услуг от своего имени или от имени Заказчика.

В силу положений пункта 2.3.2  Договора Заказчик обязан предоставлять Экспедитору необходимые документы и информацию о грузе (особые свойства), об условиях его перевозки, а также иную информацию, запрашиваемую Экспедитором.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Экспедитора формируется исходя из суммы за оказание транспортно-экспедиторских услуг, указанной в Заявке Заказчика, и стоимости возмещаемых Заказчиком подтвержденных, дополнительных и непредвиденных затрат, согласованных сторонами, которые понесены или будут понесены в связи с обслуживанием грузов Заказчика, в соответствии с объемами заказанных работ и услуг.

В силу пунктов 6.1 и 6.2  Договора, основанием для оплаты услуг Экспедитора по настоящему Договору является электронная копия счета, направленная Заказчику по электронной почте, который Заказчик обязан оплатить не позднее 5 банковских дней от даты выставления счета.

В рамках спорного договора ответчик (в продолжение ранним договоренностям по организации перевозки спорного груза по исполненной Заявке/Поручению, размещенной у истца ИП ФИО1 в интересах ответчика), в декабре 2022 года электронным письмом направил, а истец принял к исполнению Заявку/ Поручение Экспедитору от 23.12.2022 (далее - Заявка) со следующими условиями:


1.        Перемещение груза  по маршруту ВМТП – Санкт-Петербург со склада «Первая Речка» (МЧЗ Контейнерная площадка) в г. Владивосток на железнодорожную станцию Шушары в г. Санкт-Петербург.

2.        Дата забора груза – 02.06.2022.

3.        Сведения о грузе -  в количестве 20 мест, упаковка Еврокубы, габариты 120х100х115.

4.        Стоимость груза – 107 318 CNY.

5.        Таможенный режим – ИМ40.

6.        Страхование груза – требуется.

7.        Предварительная расчетная стоимость перевозки – 470 923 руб., в том числе:

- выгрузка 20 еврокубов на склад «Первая Речка» (МЧЗ Контейнерная площадка) в г. Владивосток – 13 800 руб.;

- хранение 20 еврокубов на складе «Первая Речка» (МЧЗ Контейнерная площадка) в г. Владивосток за период с 17.08.2022 по 30.11.2022 – 54 948  руб.;

- ТЭО на железнодорожной станции в г. Владивосток – 10 350 руб.;

- услуги по таможенному оформлению – 25 000 руб.;

- проведение осмотра с МИДК – 12 075 руб.;

- доставка груза из г. Владивосток до железнодорожной станции Шушары в г. Санкт-Петербург – 350 750 руб.;

- ТЭО на железнодорожной станции Шушары в г. Санкт-Петербург  - 4 000 руб.

Условия оплаты данных услуг – 100% предоплата.


8.        Требуемые Дополнительные услуги и их предварительно согласованная стоимость:

- вывоз груза с  железнодорожной станции Шушары в г. Санкт-Петербург в г. Санкт-Петербург пос. Парголово, ул. Ленинградская, д.93Т – 51 750 руб. (оплачиваются до прибытия груза на станцию назначения);

- расходы по хранению, доукреплению щита и прочие расходы в порту ВМТП Владивостока, связанные с контейнером CAIU2315225 – 496 986 руб. (оплачиваются в течение 6 месяцев с момента получения груза в г.Санкт-Петербург);

- хранение 20 еврокубов на складе «Первая Речка» (МЧЗ Контейнерная площадка) в г. Владивосток с 30.11.2022 до момента отправки груза со станции – сумма для оплаты будет выставлена отдельным счетом.


Исходя из согласованных условий по спорной Заявке, истец выставил ответчику счет №1275 от 01.12.2022 на сумму 470 923 руб. на предварительную оплату услуг перевозки по спорной Заявке -  и отправил его на оплату по электронной почте 27.12.2022. Указанный счет ответчиком не оплачен. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В ходе оказания услуг по спорной Заявке в связи с задержкой отправки спорного груза железнодорожным транспортом по вине Заказчика (отсутствие указаний относительно перемещения груза) возникли дополнительные расходы по хранению спорного груза, его перемещению и пломбировке (в общей сумме 319 300 руб.), по уплате штрафа за разрыв  сквозного сервиса дельнейшего убытия (в сумме 3 000 руб.), по оплате сверхнормативного использования контейнера  (в сумме 52 920 руб.), по оплате услуг по дополнительным работам по выставлению контейнера (в сумме 55 000 руб.) и по перевесу контейнера (в сумме 2 800 руб.).

Указанные расходы, понесенные истцом в интересах ответчика в связи с обслуживанием груза по спорной Заявке, были оплачены истцом третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями.

Счет №298 от 31.03.2023 на оплату дополнительных расходов был выставлен истцом ответчику, однако остался не оплаченным. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца (исх. от 03.04.2023) без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика  платить причитающееся истцу вознаграждение, а также возместить понесенные истцом расходы в интересах ответчика, которые связаны с оплатой услуг в процессе оказания услуг по организации перевозки, предусмотрены пунктами 1.3 и 2.3.4 спорного Договора.

В силу условий спорной Заявки, услуги истца (Экспедитора) по организации перевозки груза в общей сумме 470 923 руб. подлежат оплате путем 100% авансирования.

В доказательство согласования с ответчиком спорных услуг, их стоимости, а также перечня возмещаемых дополнительных расходов, истец представил в материалы дела переписку сторон (электронные письма), а также спорную Заявку.

Несение истцом дополнительных расходов в общей сумме 433 020 руб., связанных с обслуживанием спорного груза (помещенного в контейнер CAIU2315225), подтверждается представленными в материалы дела документами -  счет №3179 от 06.09.2022 и платежное поручение на его оплату №418 от 19.10.2022; счет №3046 от 22.08.2022 и платежное поручение на его оплату №417 от 19.10.2022; счет №3028 от 18.08.2022 и платежное поручение на его оплату №414 от 19.10.2022; счет №2935 от 05.08.2022 и платежное поручение на его оплату №419 от 19.10.2022; счет №3047 от 22.08.2022 и платежное поручение на его оплату №416 от 19.10.2022, а доказательства выполнения ответчиком встречного обязательства по их оплате отсутствуют.

Факт направления истцом 27.12.2022 счета №1275 на перечисление авансового платежа в сумме 470 923,17 руб. за услуги по организации перевозки груза по спорной Заявке, а также счета №298 на оплату дополнительных расходов подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон; доказательства оплаты указанных счетов ответчиком в установленный договором пятидневный срок с даты выставления счета (пункт 6.2 договора) отсутствуют.

Указанные доказательства и обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела  не представлено доказательств перечисления ответчиком платы за спорные услуги и возмещения понесенных истцом дополнительных расходов, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 903 943 руб. (470 923 руб. по оплате услуг организации перевозки + 433 020 руб. по оплате дополнительных расходов) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в оставшейся части заявленной суммы задолженности суд признает не обоснованными, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Лордстар» дополнительных услуг по хранению спорного груза за последующие периоды, а стоимость услуг по оформлению транзита (таможенному оформлению) спорного груза, а также по выгрузке 20 еврокубов на склад «Первая Речка» (МЧЗ Контейнерная площадка) в г. Владивосток и их хранению на складе «Первая Речка» (МЧЗ Контейнерная площадка) в г. Владивосток за период с 17.08.2022 по 12.09.2022 уже включена в счет №1275  на оплату авансового платежа в сумме 470 923 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 273 135,34 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты услуг и дополнительных расходов на основании пункта 6.6 Договора, согласно которому Заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выставленных Экспедитором счетов в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы неоплаченных счетов за каждый день просрочки.

При этом истцом в материалы дела в Письменных объяснениях от 17.06.2024 представлен расчет неустойки на общую сумму 201 133,85 руб. за период с 05.04.2023 по 26.06.2024, исходя из  размера неустойки – 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойка начислена истцом на сумму заявленных дополнительных расходов равную 461 211 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений последнего абзаца пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) по своему усмотрению только в случае, если эти условия  не предусмотрены (не урегулированы) настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлена императивная норма о том, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Указание на то, что иное может быть предусмотрено условиями договора, в статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» отсутствует.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы законной неустойки на сумму дополнительных расходов равную 433 020 руб. за период с 05.04.2023 по 26.06.2024. Сумма неустойки составила 194 425,98 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в сумме 194 425,98 руб.  В остальной части требования о взыскании неустойки не обоснованны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с ценой иска 1 320 584 руб. в размере 26 206 руб. платежным поручением №204 от 23.05.2023.

С учетом того, что общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 1 098 368,98 руб. (903 943 руб. + 194 425,98 руб.), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 984 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпро Сервис» (ИНН: <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 903 943 руб., 194 425,98 руб. законной неустойки, а также 23 984 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова