Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А75-12541/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12541/2017
13 октября  2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября  2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Промышленная зона Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60, ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании 730 611,91 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (далее – ответчик) о взыскании 730 611,91 руб.,в том числе 695 181,73 руб. задолженности, 35 430,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договорам на возмездное оказание медико-гигиенических услуг.

Определением суда от 16.08.2017 судебные заседания по делу назначены на 10.10.2017 (предварительное судебное заседание – в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с соединением в одном иске имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров. Указывает на то, что неопределенность формулировки пункта договора в части суммы, с которой должно осуществляться исчисление неустойки не позволяет установить сумму, с которой исчисляется пеня. Полагает, что поскольку из пункта договора не следует, от суммы какого платежа необходимо исчислять неустойку, сторонами не достигнуто соглашение о неустойке, в связи с чем, требования в части взыскания  с ответчика неустойки  удовлетворению не подлежат. Ответчик просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (исполнитель) и ОАО «Негуснефть» (заказчик) заключены договоры                № 31/ПК от 09.11.2015, № 30/ПК от 10.11.2015, № 22/ПК от 17.11.2016,№ 76/ПК от 07.12.2016, № 52/ПК от 07.12.2015, № 37/ПК от 14.12.2016, № 50/ПК от 11.12.2015 на возмездное оказание медико-гигиенических услуг с  протоколами разногласий, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», относящихся к уставной деятельности исполнителя согласно приложениям к договору, в городе  Нижневартовске  и в Нижневартовском районе, в городе Мегион и в городе Радужном (пункты 1.1 – 1.2 договоров).

Согласно пунктам 4.3 договоров в редакции протоколов урегулирования разногласий расчеты за оказанные услуги заказчиком производятся в следующем порядке: после оказания услуг оплата производится заказчиком денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору № 52/ПКот 07.12.2015 истец представил копии акта об оказании услуг№ представил копию акта об оказании услуг № № представил копию акта об оказании услуг№ представил копии актовоб оказании услуг № по договору № 22/ПК от 17.11.2016 истец представил копии актов об оказании услуг№ по договору № 76/ПК от 07.12.2016 истец представил копии акта об оказании услуг№ по договору № 30/ПК от 10.11.2015 истец представил копии актов об оказании услуг № по договору № 31/ПК от 09.11.2015 истец представил копии актов об оказании услуг№ по договору № 50/ПК от 11.12.2015 истец представил копии акта об оказании услуг№

сумма задолженности по договорам составила 695 181,73 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 695 181,73 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 35 430,18 руб., исчисленной по состоянию на 20.07.2017.

Учитывая, что условиями договоров взыскание неустойки не предусмотрено, в тексте искового заявления истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет представлен также по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявленные истцом требования как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской 5 Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 430,18 руб. по состоянию на 20.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных ответчику процентов, а равно применения при расчете таковых ставки большей, чем предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика об уменьшении суммы процентов не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оставление иска без рассмотрения в случае соединения в одном иске несколько договоров.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 612 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Негуснефть»  в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» 730 611,91 руб., в том числе 695 181,73 руб. задолженности, 35 430,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова