Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А65-6864/2023

1615/2023-185486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6864/2023
г. Казань
27 июня 2023 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 20 июня 2023 года Дата изготовления решения – 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие -

инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью

"СервисМонтажИнтеграция", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 311 213 рублей 97 копеек задолженности, 56 321 рублей 72 копеек

процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, при участии представителей:

от истца- ФИО1, по доверенности № 7 от 01.01.2023 г., от ответчика - ФИО2, по доверенности от19.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие -

инжиниринг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисМонтажИнтеграция" (далее

ответчик) о взыскании 4 311 213 рублей 97 копеек задолженности, 56 321 рублей 72 копеек

процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с

учетом уточнения).


В судебном заседании 14 июня 2023г. истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора истребовании сведений у налогового органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9.15 часов 20 июня 2023г. после которого рассмотрение дела было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и истребовании документов судом отклонены по основаниям, изложенным ниже.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 0320А, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01 ноября 2022г. и № 2 от 01 декабря 2022г. по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги по сервисному обслуживанию оборудования АСУТП по модулям Сименс на объекте публичного акционерного общества «Тольятти Азот», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 9-18).

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 5 336 659 рублей 33 копеек, а ответчик их своевременно не оплатил, и поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 4 311 213 рублей 97 копеек, пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами до 56 321 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемы договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


По смыслу норм главы 37 и 39 ГК РФ и в соответствии с условиями рассматриваемого договора, итоговым документом, являющимся доказательством оказания и приемки услуг и основанием для их оплаты является акт выполненных работ, подписанный представителями сторон (пункт 4.3.1. и 4.4. договора).

Так, 100% общей стоимости оказанных услуг (фактическое количество дней работы плюс поездка) выплачиваются по предъявлении следующих документов: табель учета рабочего времени, визированный ответственными сотрудниками исполнителя (истца), субподрядчика (ответчика) и заказчика, счет на оплату, счет-фактура и акт выполненных работ, подтверждающий завершение (выполнение), подписанный представителями исполнителя и субподрядчика.

В подтверждение оказания услуг на сумму 5 336 659 рублей 33 копеек истец представил двухсторонние акты на общую сумму 4 118 405 рублей 82 копеек (л.д. 20-34) и два односторонних акта на общую сумму 1 218 253 рублей 51 копеек и табели учета к ним.

Возражая против иска ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг и их стоимость по двухсторонним актам, но исходил из иной их стоимости по односторонним актам.

Так, истец представил односторонние акты № 12032 от 15 декабря 2022г. на 1 170 000 рублей и № 12033 от 15 декабря 2022г. на 48 253 рублей 51 копеек с табелями учета времени, направленные для подписания (приемки) ответчику посредством электронной почты 20 декабря 2022г. (л.д. 35-46).

Ответчик указанные акты получил, в письмах исх. № 1 от 10 января 2023г., исх. № 7 от 17 января 2023г. и исх. № 33 от 25 января 2023г. выразил свои возражения относительно объема, стоимости и качества предъявленных к приемке услуг, предложил истцу скорректировать стоимость и объем услуг по этим актам (л.д. 148-150).

В ответ на письмо ответчика исх. № 33 от 25 января 2023г. истец своим письмом исх. № 2023/0554 от 21 февраля 2023г. направил в адрес ответчика уже скорректированные, с учетом возражений ответчика, акты № 12032 от 09 января 2023г. на 1 134 000 рублей и № 12033 от 09 января 2023г. на 45 253 рублей 51 копеек (л.д. 110-116).

Суд приходит к выводу, что истец своими действиями, выразившимися в направлении в адрес ответчика скорректированных с учетом возражений ответчика актов, фактически выразил свое согласие с уточненными объемами и стоимостью оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по рассматриваемому договору на сумму 5 297 659 рублей 33 копеек и с учетом частичной оплаты в размере 1 025 445 рублей 36 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 272 213 рублей 97 копеек, в связи с чем иск в части требования задолженности подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 321 рублей 72 копеек, рассчитанными по каждому акту по состоянию


на 20 февраля 2023г. и до момента фактической оплаты задолженности, в соответствии с уточненным расчетом исковых требований (л.д. 128-130).

Поскольку факт наличия задолженности и просрочка в ее оплате судом установлены, требование о взыскании процентов является обоснованным, но подлежит удовлетворению с учетом признанного судом обоснованным размером задолженности по односторонним актам и, в части этих актов, перерасчетом периода начисления процентов (с учетом даты их получения ответчиком и срока на оплату по пункту 4.4. договора) с 08 апреля 2023г.

Таким образом, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению по состоянию на 20 июня 2023г. в размере 94 195 рублей 90 копеек и с 21 июня 2023г. до момента погашения ответчиком своей задолженности.

В части ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 109) суд исходит из следующего.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 15 февраля 2023г. и претензионный срок (30 дней) истекает только 17 марта 2023г., в то время как согласно отметке канцелярии суда, иск был подан 15 марта 2023г.

Однако, истец представил в материалы дела претензию исх. № 959 от 29 декабря 2022г., направленную 29 декабря 2022г. в адрес ответчика по согласованной электронном почте (л.д. 47-52).

Кроме этого, с учетом позиции сторон, суд пришел к выводу, что возможность урегулирования спора миром отсутствует и оставление искового заявления без рассмотрения не приведет к тем положительным последствиям для которых установлен претензионный порядок урегулирования спора, а наоборот, приведет к затягиванию этого процесса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а в излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтажИнтеграция", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие - инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 272 213 рублей 97 копеек долга, 94 195 рублей 90 копеек


процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 20 июня 2023г. и проценты с 21 июня 2023г. по день полной уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России и судебные расходы по государственной пошлине в размере 44 832 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие - инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 677 рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:25:00Кому выдана Сотов Артем Сергеевич