Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А74-822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-822/2022
15 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 858 458 руб. 73 коп., в том числе 852 181 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.08.2018 №М74500 за декабрь 2021 года, 6 277 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 с последующим ее начислением, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» (далее – ответчик, МУП «Возрождение») о взыскании 855 319 руб. 87 коп., в том числе 852 181 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.08.2018 №М74500 за декабрь 2021 года, 3 138 руб. 87 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Протокольным определением от 06.04.2022 принято увеличение размера исковых требований до 859 566 руб. 57 коп., в том числе 852 181 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.08.2018 №М74500 за декабрь 2021 года, 7 385 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 с последующим ее начислением, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07.04.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 14.04.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 07.04.2022.

Протокольным определением от 14.04.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 858 458 руб. 73 коп., в том числе 852 181 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.08.2018 №М74500 за декабрь 2021 года, 6 277 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 с последующим ее начислением, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание до и после перерыва своих представителей не направили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчик признал исковые требования в части взыскания 852 181 руб. задолженности и неустойки в размере 9,5 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 19.01.2022 по 31.01.2022, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 30.08.2018 заключён договор энергоснабжения № М74500 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в декабре 2021 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 31.12.2021 № 8/2/1/57392 на сумму 852 181 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2022 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании договора энергоснабжения от 30.08.2018 № М74500у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела направил заявления о признании иска от 31.03.2022 и от 11.04.2022. Учитывая изложенное, уточнение истцом требований, арбитражный суд рассматривает итоговое заявление о частичном признании иска от 11.04.2022, поступившее в суд 12.04.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска изложено в письменной форме, подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.08.2021 № 1, предусматривающей право на признание иска.

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком части иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ). Следовательно, требования истца о взыскании 852 181 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 6 277 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022, начисленной за декабрь 2021 на сумму 852 181 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 17 % годовых, а также неустойку, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчиком частично признаётся сумма неустойки в размере в размере 9,5 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

При проверке расчёта истца судом принято во внимание, что с 28.02.2022 Банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9,5% до 20% годовых. Данное повышение носило экстраординарный характер. С 11.04.2022 Банк России понизил ключевую ставку до 17% годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Договор энергоснабжения от 30.08.2018 № М74500 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата неустоек в случае неполного и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством об электроэнергетике, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

На 27.02.2022 действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Таким образом, в расчете неустойки с 19.01.2022 по 31.01.2022 подлежит применению ставка, предшествующая повышению 28.02.2022 – 9,5% годовых (по состоянию на 27.02.2022).

По расчёту суда, с учётом указанных выше обстоятельств, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 508 руб. 15 коп.:

852 181 руб. х 9,5 % / 300 х 13 (с 19.01.2022 по 31.01.2022) = 3 508 руб. 15 коп.

Как указано выше, ответчик признал неустойку в размере 9,5 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком части иска.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 3 508 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за декабрь 2021 года по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению, начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2020 возбуждено производство по делу № А74-7899/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2021 по делу № А74-7899/2020 муниципальному унитарному предприятию администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 29 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как было указано выше, производство по делу № А74-7899/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 15.09.2020, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в ноябре 2021 года.

Следовательно, задолженность и начисленная на неё неустойка являются текущими.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 855 689 руб. 15 коп., в том числе 852 181 руб. задолженности и 3 508 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022, с начислением неустойки на сумму задолженности за декабрь 2021 года в размере 852 181 руб., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга; в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 20 169 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 07.02.2022 № 2235 на сумму 20 106 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 65 руб. 07 коп., на ответчика в сумме 20 103 руб. 93 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, признания иска в части, по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 031 руб. 18 коп., государственная пошлина в сумме 14 072 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 14 009 руб. 75 коп., ввиду увеличения размера исковых требований и недоплаты истцом государственной пошлины в сумме 63 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 855 689 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп., в том числе 852 181 руб. задолженности и 3 508 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022, а также 6 031 (шесть тысяч тридцать один) руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за декабрь 2021 года в размере 852 181 руб., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 14 009 (четырнадцать тысяч девять) руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 07.02.2022 № 2235.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва