Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А03-6793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6793/2018
г. Барнаул
27 августа 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России 6 по Алтайскому краю  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская дорожная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 15363 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 109 руб. 85 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России 6 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская дорожная компания» (далее – Общество) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 15363 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 109 руб. 85 коп.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужила неуплата Обществом суммы задолженности по налогам и пени по требованию налогового органа.

Одновременно с заявлением Инспекция  представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд, указав в качестве оснований для восстановления срока сбоя программы, в связи с чем задолженность Общества по налогам не усматривалась.

Общество отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 25.06.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ко дню предварительного судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу не представили.

В соответствии с пункта 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, аудиозапись судом не осуществляется.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская дорожная компания» зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Алтайскому краю.

Статьей 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 174 ПК РФ налоговые декларации по НДС представляются в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20- го числа каждого из грех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основанием для начисления налога явилось представление налогоплательщиком налоговых деклараций.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года составила 15363 руб. и на настоящий момент не погашена.

Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 12.03.2015 № 9725 со сроком для добровольной уплаты до 24.03.2015. На момент направления настоящего заявления требование не исполнено.

За несвоевременную уплату налога, согласно статье 75 НК РФ, исчисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании статьи 75 НК РФ исчислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 109 руб. 85 коп. по требованию от 12.03.2015 № 9725.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность  по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 15363 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 109 руб. 85 коп.

Это и послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4. статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в редакции Закона № 347-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в принудительном порядке.

При этом взыскание суммы налога, не превышающей 5 млн. рублей, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как предусмотрено п. 3 ст.46 НК РФ, в случае если налоговым органом пропущен двухмесячный срок принятия решения о взыскании налога, он может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (сбора) (п.9 ст.46 НК РФ).

Поскольку в срок, соответствующее решение не принято, инспекция использовала право, предусмотренное п. 3 ст. 46 НК РФ и обращается с настоящим заявлением в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом в заявлении, задолженность образовалась более трех лет назад.

Кроме того, как следует из заявления, меры принудительного взыскания инспекцией не применялись.

Суд отказывает в ее взыскании, поскольку инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующий пени. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является  присекательным.

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003  N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск заявителем срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, сбора и пеней.

Срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание задолженности, указанной в требовании от 12.03.2015 № 9725 является неправомерным, в связи с пропуском срока как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания.

Инспекция при подаче заявления ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Рассмотрев ходатайство инспекции, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью, отсутствием  документальных  доказательств  произошедшего сбоя программного обеспечения.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией утрачена возможность для взыскания указанных в требовании сумм в связи с пропуском срока как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока для обращения в арбитражный суд и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  г. Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                   Л.Г. Куличкова