Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А29-11321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11321/2021
17 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании 1 683 494 руб. 90 коп. долга за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с января 2020 года по июль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 по делу № А29-11215/2021 выделено в отдельное производство требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с администрации МО ГО «Инта» долга за поставленный ресурс на объект, расположенный по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 47,5 м.кв., 16,9 м.кв.; ул. Чернова, д. 2, нежилое помещение площадью 111,8 м.кв.; ул. Горького, д. 5а, нежилое помещение площадью 48,1 м.кв., арбитражному делу присвоен номер № А29-11321/2021.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО Атлант»).

В отзыве на исковое заявление от 21.10.2021 (л.д. 99-100) ответчик дает пояснения по спорным помещениям:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 47,5 кв.м., является муниципальной собственностью МОГО «Инта». В спорный период с января 2020 года по июль 2021 года, нежилое помещение было передано в аренду ООО «Стоматологический кабинет» по договору аренды недвижимого имущества № 119 от 01.01.2019 на период с 01.01.2019 по 06.06.2021. Администрацией МОГО «Инта» было выявлено пересечение части периода взыскания по вышеуказанному спорному помещению с делом № A29-5077/2021,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 16,9 кв.м., является муниципальной собственностью МОГО «Инта». В спорный период с января 2020 по июль 2021г., нежилое помещение было передано в аренду ИП Абеле Н.В. по договору аренды недвижимого имущества № 118 от 01.01.2020 на период с 01.01.2019 по 06.06.2021,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 48,1 кв.м., является муниципальной собственностью МОГО «Инта» в спорный период было пустующим,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 111,8 кв.м., является муниципальной собственностью МОГО «Инта». В спорный период с января 2020 года по июль 2021 года, нежилое помещение было передано в аренду ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества № 516 от 20.04.2012 на период с 01.05.2012 по 30.04.2022.

На арендаторов в силу закона и условий договора возложена обязанность нести бремя содержания арендуемого имущества.

Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет» (далее – ООО «Стоматологический кабинет»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Абеле Н.В., индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В возражениях от 18.11.2021 (л.д.140-141) истец утверждает, что нежилое помещение площадью 47,5 м.кв. по адресу <...>, является муниципальной собственностью. Договор между истцом и арендатором (ООО «Стоматологический кабинет») отсутствует. Начисление объемов осуществлялось непосредственно на собственника – ответчика.

Относительно указанного ответчиком дела № А29-5077/2021 истец поясняет, что в данном деле объемы по спорному помещению начисляются в рамках иного договора № ИНТГ-3290721 за период с 08.2020 по 02.2021. В то время как в рассматриваемом деле № А29-11321/2021 по данному нежилому помещению истцом предъявлен период: 01.2020 – 07.2020.

Нежилое помещение площадью 16,9 м.кв. по адресу <...>, является муниципальной собственностью. Договор между истцом и арендатором (ИП Абеле Н.В.) отсутствует. Начисление объемов осуществлялось непосредственно на собственника – ответчика.

Нежилое помещение площадью 111,8 м.кв. по адресу <...>, является муниципальной собственностью. Договор между истцом и арендатором (ИП ФИО2) отсутствует. Начисление объемов осуществлялось непосредственно на собственника – ответчика.

Истец уточняет требования и просит взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с января 2020 по июль 2021 года в сумме 153 568 руб. 02 коп.

Истец в пояснениях от 09.12.2021 указал, что договор теплоснабжения между истцом и ООО «Стоматологический кабинет» отсутствует, на требованиях настаивает.

ООО «Стоматологический кабинет» в отзыве на иск от 13.12.2021 указало, что общество арендует нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 47,5 кв.м. по договору аренды № 119 от 01.01.2021, договором не предусмотрено возмещение понесенных арендодателем затрат на оплату коммунальных ресурсов. Договор расторгнут 06.12.2021, помещение передано Администрации МО ГО «Инта» по акту приема-передачи.

ИП Абеле Н.В. в отзыве на иск от 13.12.2021 указала, что арендует нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 16,9 кв.м. по договору аренды № 118 от 08.02.2021, договором не предусмотрено возмещение понесенных арендодателем затрат на оплату коммунальных ресурсов. Договор расторгнут 06.12.2021, помещение передано Администрации МО ГО «Инта» по акту приема-передачи.

ООО Атлант» и ИП ФИО2 отзыв на иск не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.11.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило тепловую энергию и теплоноситель в помещения, находящиеся по адресам: <...>, нежилое помещение площадью 47,5 м.кв., 16,9 м.кв.; ул. Чернова, д. 2, нежилое помещение площадью 111,8 м.кв.; ул. Горького, д. 5а, нежилое помещение площадью 48,1 м.кв, собственником которых являлось муниципальное образование городского округа «Инта».

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, расчетные ведомости, ведомости учета параметров потребления тепла, счета-фактуры, детализации к счетам-фактурам (л.д. 8-42).

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2020 по июль 2021 года составила 153 568 руб. 02 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2021 (л.д. 7, оборотная сторона).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Ответчик подтвердил, что все спорные помещения являются муниципальной собственностью МОГО «Инта».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что помещения по адресу: <...> были сданы в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Договоры теплоснабжения между истцом и арендаторами спорных помещений не были заключены.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Довод ответчика относительно, что Администрацией МОГО «Инта» было выявлено пересечение части периода взыскания по помещению - <...>, площадь 47,5 кв.м., в рамках дела № A29-5077/2021 суд не принимает.

В рамках дела № А29-5077/2021 рассматривались требования по спорному помещению за период с августа 2020 года по февраль 2021 года. В то время как в рассматриваемом деле № А29-11321/2021 по данному нежилому помещению истцом предъявлен период с января по июль 2020 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 153 568 руб. 02 коп.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 153 568 руб. 02 коп. долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых