Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А63-11281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11281/2022
29 октября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», ИНН <***>, г. Георгиевск к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Алко», ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 761 631 711,46 руб. задолженности за поставленную продукцию, при участии представителя ООО «Югалко» ФИО1 по доверенности от 20.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Алко» о взыскании 761 631 711,46 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в заседании суда возражал против заявленных требований, считает требования незаконными и необоснованными.

Ранее по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, по делу № А63-5898/2020, поскольку в рамках данного дела оспаривается договор уступки права требования заключенный между ООО «Винзавод «Надежда» и ООО «ЮгАлко».

В связи с вступлением названного судебного акта в законную силу, производство по делу возобновлено.

Ответчик требования не признал со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Надежда» (далее – ООО «Винзавод Надежда», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2020 указанное заявление судом принято, возбуждено производство по делу № А63-5898/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод Надежда».

Определением суда от 02.06.2020 в отношении ООО «Винзавод Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением суда от 31.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) ООО «Винзавод Надежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод Надежда» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании

недействительными договора уступки права требования, на общую сумму 396 044 165,31 руб., в том числе: от 21.10.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «ЮгАлко» в размере 260 000 000 руб., возникшее из ненадлежащего исполнения последим обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 27.04.2016 № 31;

от 02.04.2020, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «ЮгАлко» в размере 80 000 000 руб., возникшее из ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 27.04.2016 № 31;

от 13.04.2020, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «ЮгАлко» в размере 56 044 165,31 руб., возникшее из ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 27.04.2016 № 31.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Винзавод «Надежда» к ООО «ЮгАлко», возникшего из договора поставки алкогольной продукции от 27.04.2016 № 31.

В рамках настоящего спора ООО «Винзавод «Надежда» предъявило требования к ООО «Юг Алко» о взыскании задолженности на основании заключенного между сторонами договора поставки алкогольной продукции от 27.04.2016 № 31. Исковые требования обоснованы налоговыми декларациями по НДС за 3,4 кварталы 2019 года и 1,2 кварталы 2020 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик первичными документами факт оплаты товара за спорный период подтвердил.

Кроме того, ответчиком приобщены в материалы дела договоры уступки прав требования от ООО «Винзавод Надежда» к ООО «Гермес и Ко».

Данные сделки были оспорены в рамках дела о банкротстве, требования конкурсного управляющего отклонены, в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договоры цессии недействительными не признаны, ООО «Винзавод Надежда» утратило право требования к ООО «ЮгАгалко».

Суд считает возможным снизить размер госпошлины по иску с 200 000 руб. до 10 000 руб., поскольку истец находится в процедуре банкротства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», ИНН <***>, г. Георгиевск в доход бюджета Российской Федерации 10 000 руб. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная