Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А53-23366/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23366/25
17 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Алмазовой З.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании убытков по договору от 29.02.2024 № 8.1.3.2-02/3 в размере 151 799,45 рублей, стоимости неисполненной услуги в размере 14 468,96 рублей.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что услуги оказаны надлежащим образом, доказательства наличия вины ответчика в причиненных убытках отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.08.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2025.

16 сентября 2025 года через Арбитражный суд Ростовской области истцом подана

апелляционная жалоба на решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и акционерным обществом «Почта России» заключен договор № 8.1.3.2-02/3 на пересылку денежных средств почтовым переводом от 29.02.2024 г., в соответствии с которым ответчик осуществляет в адрес физических лиц почтовые переводы денежных средств, поступающие от Истца с применением технологии электронной пересылки денежных переводов в единой системе почтовых переводов (ЕСПП).

Согласно п. 2.2.1 Договора ответчик обязуется осуществлять прием и обработку переводов в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления средств на их оплату, в соответствии с условиями Договора и нормативными документами, регламентирующими деятельность почтовой связи РФ.

26.12.2024 истец перечислил на счет ответчика 586 758,49 рублей для перевода ФИО1 (платежные поручения № 22598, № 22606) и 14 468,96 рублей за услуги (платежное поручение № 22591).

Истец указывает, что 28.12.2024 передал ответчику список переводов (ф. 103ПП), что подтверждается отметкой о приеме.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России по ссылке: https://www.pochta.ru/support/money-transfer/reserve-money для резервирования денег с целью получения перевода «Форсаж» или почтового перевода суммой свыше 100 тыс. руб., необходимо прийти в почтовое отделение выплаты перевода, назвать номер перевода и предъявить документ, удостоверяющий личность. Проверив удостоверение личности, сотрудник Почты назовет ближайший возможный срок получения денег.

Согласно извещению на получение денежного перевода № 1206144 ФИО1 20.01.2025 г. обратилась в отделение почты России по адресу г. Самара, ОПС-51, пр. Металлургов, 80, при этом ФИО1 в получении денежного перевода было отказано по причине отсутствия необходимой суммы в ОПС, что подтверждается подписью заявителя на вышеуказанном извещении. При этом была назначена новая дата получения – 22.01.2025 г., в которую денежные средства также не были выданы (подтверждается представленной ФИО1 записью диалога с сотрудником ОПС-51).

Таким образом, ответчик не выполнил обязательство даже после резервирования даты выплаты (22.01.2025).

19 февраля 2025 года ответчик осуществил возврат денежного перевода на счет истца в размере 586 758,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3468 от 19.02.2025.

21 февраля 2025 года истец самостоятельно перечислил причитающиеся ФИО1 денежные средства на ее банковские реквизиты в сумме 586 758,49 рублей (платежное поручение № 2907 от 21.02.2025),

Согласно решению Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-614/2024 от 07.11.2024 г., ООО «ДНС Ритейл» обязано выплатить в пользу ФИО1 неустойку 1% от цены товара в размере 2 759,99 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя.

Истец ссылается на то, что из-за просрочки выплаты потребителю денежных средств, он понес убытки в связи с выплатой неустойки в размере 151 799,45 рублей (1% от цены товара за период с 29.12.2024 по 21.02.2025, оплачена платежным поручением №

2906 от 21.02.2025). Также истец ссылается на то, что стоимость не оказанной услуги - 14 468,96 рублей (тариф за перевод) подлежит возврату.

Истцом в адрес ответчика 14.04.2025 направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 151 799,45 рублей, а также осуществить возврат стоимости неисполненной услуги в размере 14 468,96 рублей.

Письмом от 05.05.2025 г. № Ф82-03/239284 ответчик сообщил, что оперативная выплата почтовых переводов на сумму, превышающую 100 000 рублей возможна при резервировании денежных средств адресатом в отделении почтовой связи. Также в ответе указано, что ответчик не может провести проверку по факту посещения адресатом отделения почтовой связи г. Самары для получения почтовых переводов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из

необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что убытки в размере 151 799,45 рублей возникли в связи с выплатой истцом неустойки потребителю из-за задержки срока возврата денежных средств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что прием переводов денежных средств по безналичному расчету осуществляется УФПС Самарской области на основании перечисленных денежных средств и предоставленных оформленных бланков почтовых переводов, с учетом действующего режима работы и ограничения суммы денежных средств почтового перевода, установленного для отправки юридическим лицом в адрес физического лица (250 тыс. руб.).

Оформленные документы для отправки денежных средств были переданы 28.12.2024. Прием переводов осуществлен УФПС Самарской области на следующий рабочий день 09.01.2025, с учетом установленного режима ответственного подразделения:

- перевод № 1206142 от 09.01.2025 на сумму 250 000,00 руб., - перевод № 1206143 от 09.01.2025 на сумму 250 000,00 руб., - перевод № 1206144 от 09.01.2025 на сумму 86 758,49 руб.

Почтовые переводы хранились с 09.01.2025 по 09.02.2025 в обслуживающем адресата отделении почтовой связи 443051, и по истечении срока хранения возвращены. 10.02.2025 переводы дополнительно досланы в отделение 443051, где хранились с 10.02.2025 по 17.02.2025, и впоследствии были возвращены.

Оперативная выплата почтовых переводов на сумму, превышающую 100 000 руб., возможна при резервировании денежных средств адресатом в отделении почтовой связи.

В исковом заявлении истец указывает, что 20.01.2025 г. ФИО2 обратилась в отделение почтовой связи для получения перевода. Ей было отказано в выдаче денежных средств, так как денежные средства не были заранее зарезервированы, назначена дата выдачи 22.01.2025 г., но ФИО2 не явилась для получения перевода в указанную дату.

Ссылка на аудиозапись диалога с сотрудником ОПС не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства.

Ссылаясь на вышеизложенное, ответчик полагает, что не может нести ответственность перед истцом не выплаченный перевод денежных средств, так как получатель заранее не резервировал денежные средства, доказательства явки получателя за почтовым переводом истцом не представлены.

Как ранее указано, соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России по ссылке: https://www.pochta.ru/support/money-transfer/reserve-money для резервирования денег с целью получения перевода «Форсаж» или почтового перевода

суммой свыше 100 тыс. руб., необходимо прийти в почтовое отделение выплаты перевода, назвать номер перевода и предъявить документ, удостоверяющий личность. Проверив удостоверение личности, сотрудник Почты назовет ближайший возможный срок получения денег.

Как следует из представленного извещения на получение почтового перевода № 1206144, срок хранения перевода - до 08.02.2025, также указано на необходимость заранее предупредить о визите, в случае намерения получить перевод в день обращения. Извещение содержит отметку о том, что на 20.01.2025 необходимая сумма отсутствует в ОПС, оставлена заявка на 22.01.2025.

При этом, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств того, что потребитель обращался за получением перевода 22.01.2025, как и отсутствуют сведения о том, что он еще раз предпринимал попытку получить денежные средства. При этом, в извещении указан срок хранения перевода – до 08.02.2025.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуга оказана ответчиком надлежащим образом. В этой связи основания для возврата денежных средств, оплаченных за оказанную услугу, в размере 14 468,96 рублей отсутствуют, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом всех элементов состава правонарушения, влекущего применение ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, оснований для взыскания убытков в размере 151 799,45 рублей с ответчика в пользу истца суд не усматривает. В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в удовлетворении требований которого отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.П. Алмазова