Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-60891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60891/2019
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские Литейно-Механические Мастерские" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 124 рублей 31 копеек,


Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 106 124 рублей 31 копеек , в том числе долга по договору подряда № 53-02/923 от 11.03.2015г. в размере 104 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2019г. по 08.09.2019г. в размере 1 224 рублей 31 копеек.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ответчиком обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Акционерным обществом «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее - Заказчик/Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Уральские Литейно -Механические Мастерские» (далее - Подрядчик/Ответчик), был заключен Договор подряда №53-02/923 от 11.03.2015г. (далее - Договор), согласно условиям которого:

«Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу: произвести наплавку баббитом марки Б16деталей согласованных в спецификациях (приложениях) к данному договору с предварительной мехобработкой, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его».

Согласно, приложения №1 от 11.03.2015г. и приложения №2 от 11.03.2015г. заключенного между сторонами в рамках Договора подряда №53-02/923 от 11.03.2015г. Заказчик оплачивает 50% предоплаты в течение 3-х календарных дней после доставки заготовок Подрядчику и оставшиеся 50% по факту получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 4.1 сроки выполнения работ указываются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно п. 11 приложения № 1, № 2 к договору, срок выполнения работ составляет 14 календарных дней за одну деталь с момента поступления заготовок на промплощадку подрядчика.

Согласно п. 9 приложений, заказчик обязуется своими силами вывезти результат работ в течение 10 дней с момента уведомления о готовности работ к отгрузке.

Считая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что о готовности оборудования к отгрузке истец был уведомлен письмами № 282 от 22.04.2015, № 307 от 06.05.2015, № 309 от 07.05.2015, что подтверждается материалами дела.

Также ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от их подписания.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на то, что договор считается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Довод истца о действии договора до окончания исполнения сторонами обязательств судом отклоняется, так как срок выполнения работ согласован сторонами и составляет 14 календарных дней за одну деталь с момента поступления заготовок на промплощадку подрядчика.

Так как досудебный порядок истцом соблюден, исковое заявление было подано в суд 21.10.2019 г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, при вынесении решения по делу судом приняты документы ответчика в подтверждения оказания услуг в полном объеме.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом исковой давности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 184 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина