Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А80-276/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-276/2018
г. Анадырь
26 июля 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.05.2018 № 01-12/2644

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному предприятию «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и пени в размере 446948,06 руб.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 21.05.2018 № 01-12/2644 к муниципальному предприятию «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (далее - ответчик, МП «Провиденское ЖКХ») о взыскании суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии от 25.01.2017 № 259-Э за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 407109,44 руб., пени за просрочку уплаты платежей за потребленные энергоресурсы за период с 22.08.2017 по 10.05.2018 в размере 39838,62 руб. с указанием в решении о начислении пени на сумму основного долга - 407109,44 руб. с 11.05.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11939 руб.

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-276/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 14 час. 30 мин. 26.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (в отношении истца имеется почтовое уведомление о получении им 04.06.2018 определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 31.05.2018; в отношении ответчика - согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68900023301549, сформированного судом с официального сайта Почты России, почтовое отправление № 68900023301549 с вложенным в него копии определения суда от 31.05.2018 получено ответчиком 15.06.2018, также в материалы дела представлена телефонограмма ответчика, в которой он уведомил суд о получении копии определения суда от 31.05.2018 по делу, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу).

В предварительное судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителе сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся процессе, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 259-Э (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору в количествах, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему Договору, обеспечивая качество подаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать полученный объем электрической энергии (мощности) и услуги по их передаче, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора, за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (пункты 1.1, 2.1, 3.2.1 Договора).

Перечень объектов энергоснабжения Потребителя с указанием адреса и установленных приборов учета электрической энергии (мощности), приведены в Приложении № 2 к Договору (пункт 3.2.1 Договора).

Объем потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности. Перечень приборов учета установленных на объектах Потребителя представлен в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункты 4.1, 4.1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.2.7 и 4.2 Договора Потребитель обязуется производить ежемесячное снятие и передачу по факсу или телефону показаний электросчетчиков на 25 число каждого месяца и не позднее 30 числа передавать Поставщику показания в письменном виде по Акту установленной Приложением № 4 Договора формы. Потребление электрической энергии (мощности) за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца считается фактическим за расчетный месяц.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 Договора Поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает Потребителю универсальный передаточный документ (УПД) на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета. Расчетным периодом является 1 месяц.

В силу пункта 5.2 Договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 27-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 5.3 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

При изменении Комитетом тарифов для Поставщика и/или порядка их применения, стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной Поставщиком Потребителю, подлежит соответствующему перерасчету с момента введения изменений (пункт 5.7 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2017, действует по 31.12.2017 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. Если одной из сторон до окончания действия срока настоящего договора будет внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором. Вином случае настоящий договор считается ежегодно продленным (пункты 7.9, 7.10 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора изменение настоящего договора совершается в форме дополнительных соглашений к нему, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, материалы дела не содержат.

В соответствии с договорными обязательствами в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), выставил универсальные передаточные документы, имеющие одновременно статус счета-фактуры и передаточного документа (акта), содержащие сведения о количестве (объеме), цене (тарифу) и стоимости потребленного энергоресурса, на общую сумму 407109,44 руб.

Поскольку выставленные в адрес ответчика для оплаты полученной электрической энергии УПД ответчиком оплачены не были, предприятие в адрес ответчика направило претензию от 06.02.2018 № 01-12/672 с предложением добровольного погашения задолженности в сумме 407109,44 руб. Ответчик данную претензию получил 30.03.2018 (о чем свидетельствует отметка в получении директором МП «Провиденское ЖКХ» ФИО2), на претензию не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Предъявляя исковые требования, истец сослался на статьи 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ установлено, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (с учетом правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по предъявленной к взысканию сумме не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность).

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: действующим между сторонами договором на поставку электрической энергии от 25.01.2017 № 259-Э, универсальными передаточными документами за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, в соответствии с договорными обязательствами, истцом поставка энергоресурса осуществлялась надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало, разногласия по объему, качеству подаваемой электрической энергии (мощности) и иных претензий между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 электрическую энергию (мощность) по спорному договору в размере 407109,44 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В отношении заявленной к взысканию неустойки судом установлено следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.6 Договора стороны установили, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в пункте 5.2 настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя электрической энергии за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, применив требования статей 190, 191 ГК РФ, рассчитал неустойку за период с 22.08.2017 по 10.05.2018 по каждому предъявленному к оплате универсальному передаточному документу, которая составила 39838,62 руб.

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил, контррасчет не привел.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С 26.03.2018 действует ключевая ставка Банка России 7,25 % годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Судом проверен расчет неустойки (по формуле: основной долг (ежемесячно) х количество дней просрочки (по каждому УПД) х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 13000 (1/130) (доля ставки рефинансирования). Итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), который признается арифметически верным и принимается судом.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался, в связи с чем вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не рассматривается.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), требование о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 39838,62 руб.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда о продолжении взыскания пени на сумму основного долга – 407109,44 руб. с 11.05.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении № 7, заявленное требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом платежным поручением от 14.05.2018 № 2507 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 11939 руб. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11939 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (адрес (место нахождения): 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 15, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2012, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии от 25.01.2017 № 259-Э за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 407109,44 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 22.08.2017 по 10.05.2018 в размере 39838,62 руб. с продолжением взыскания пени, исчисленной с суммы основной задолженности начиная с 11.05.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в соответствие с порядком, установленным пунктом 5.6 договора на поставку электрической энергии от 25.01.2017 № 259-Э, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11939 руб., а всего 458887 (четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю. Овчинникова