Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А50-9281/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.09.2021 года Дело № А50-9281/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Нытвенского городского поселения, адрес: 617000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», адрес: 617000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 233 823 руб. 70 коп.


от истца: ФИО2, по доверенности от 31.08.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, паспорт;


Истец, МУП «Теплосеть» «Теплосеть» Нытвенского городского поселения, обратился в арбитражный суд к ответчику, ООО «Вертикаль», предъявив исковые требования о взыскании 1233 823 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по июнь 2015 года.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что рассрочка не должна быть более 1 года.

Ответчик заявил о признании иска на основании ч.3 ст.49 АПК РФ в полном объеме, указал, что последствия признания иска известны. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.12.2021, далее рассрочку исполнения судебного акта сроком на 2 года до декабря 2023 года, ссылается на то, что взыскиваемую задолженность не сможет взыскать с жителей МКД с учетом срока исковой давности, МКД на настоящий момент не обслуживает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0012-УС-ТГ от 01.01.2015.

Во исполнение указанного договора истец поставил на МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, задолженность за период с января по июнь 2015 года составила 1233 823 руб. 70 коп.

Ответчик заявил о признании иска признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска известны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 7 601 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 17 737 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.12.2021, далее рассрочку исполнения судебного акта сроком на 2 года до декабря 2023 года, ссылается на то, что взыскиваемую задолженность не сможет взыскать с жителей МКД с учетом срока исковой давности, МКД на настоящий момент не обслуживает.

Истец полагает, что рассрочка не должна быть более 1 года, т.к. истец также не должен нести неблагоприятные последствия несвоевременной оплаты денежных средств.

Частью 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд, изучив доводы сторон, учитывая то, что ответчик не сможет взыскать задолженность с жителей с учетом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения настоящего решения до 01.11.2021, а далее рассрочки исполнения решения сроком на 12 месяца не нарушит права кредитора и обеспечит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 233 823 (один миллион двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по июнь 2015 года, а также 7 601 (семь тысяч шестьсот один) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 17 737 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 628 от 01.04.2021.

4. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.11.2021.

5. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с уплатой следующих сумм:

до 30.11.2021 – 102 818 руб. 66 коп.,

до 31.12.2021 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 31.01.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 28.02.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 31.03.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 30.04.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 31.05.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 30.06.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 31.07.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 31.08.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 30.09.2022 – 102 818 руб. 64 коп.,

до 31.10.2022 – 102 818 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова