Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А56-23124/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23124/2021
14 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР" (адрес: Россия 303032, Орловская область, город Мценск, улица Автомагистраль, здание 1ю, ОГРН:1177746561013);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (адрес: Россия 194017, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ТОРЕЗА, ДОМ/102, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ПОМ. 1Н ПОМ. 121/2, ОГРН: 1207800109659);

третье лицо: 1/ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГОЛУБЕВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ; 2/ ВАСИЛЬЕВ ВАЛЕРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ; 3/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ (адрес: Россия 141304, СЕРГИЕВ-ПОСАД, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ Р-Н, УЛ ФАБРИЧНАЯ 7/6/10; Россия 182500, Псковская область, г. Невель, ул. Северная, д. 7; Россия 180520, Псковская область, дер. Богданово; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 79А/ЛИТ.А, ОГРН: 1027810229150)

о взыскании 1556163 рублей,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 11.05.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.07.2021, ФИО5 (генеральный директор), ФИО6 по доверенности от 11.01.2021, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (далее ответчик) 1556163 рублей в возмещении ущерба

В соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.06.2021 был объявлен перерыв. После перерыва 06.07.2021 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

05.10.2020 между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №8 - СВ (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется доставить вверенный истцом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в, соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» обязуется уплатить установленную плату.

На основании Договора и договора - заявки № 36 от 03.12.2020, ответчик принял для перевозки у грузоотправителя ООО «КОМПАНИЯ СУПЛЕР» в адрес грузополучателя ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» груз - Сталь оцинкованная в рулоне 0,5*1060, количеством 20, 342 тонн, стоимость груза составила 1 556 163 рублей.

Принятый к перевозке ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» груз был приобретен у ООО «КОМПАНИЯ СУПЛЕР» по договору поставки № С-20/03-290 от 16,03,2020 и на момент его перевозки груз был застрахован ответчиком в страховой компании АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (вид страхования «с ответственностью за все риски» страховой полис № 401-78-003099-20/000005 от 03.12.2020).

Для выполнения перевозки ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» был привлечен ИП ФИО1, являющийся собственником транспортного средства на котором должен был перевезен вышеуказанный груз и водитель транспортного средства ФИО7

Груз истцу не был доставлен.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: заявку, универсально-передаточный документ, акт об установлении расхождений, доверенность, расходную накладную, договор поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными и отклоняет доводы ответчика.

Доказательства доставки груза в адрес грузополучателя ответчик не представил.

Согласно п.4.5 Договора ответственность за груз перевозчика наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения перевозчику надлежаще оформленных транспортных документов на груз и предоставления отметки в путевом листе.

По заключению суда именно ответчик согласно договору-заявке от 03.12.2020 № 36 принял заказ на перевозку, назначил водителя ФИО2, назначил транспортные средства: МАН В 195 МУ 60, КРОНЕ АА 6068 60.

Водителя ФИО2, принял груз к перевозке подтверждением чему является универсально-передаточный документ № 24407 от 03.12.2020 года, расходная накладная от 03.12.2020 № 24407 доверенность.

Согласно акта БП-1 от 21.12.2020 года груз по универсальному передаточному документу № 24407 от 03.12.2020 года не доставлен.

На основании приведенных положений Закона и Гражданского Кодекса РФ ответчик несет ответственность за действия привлеченного им перевозчика, как за свои собственные, в том числе за причиненный ущерб.

Суд нашел доказанным причинения убытка, его размер на сумму 1556163 руб., факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» 1556163 руб., в возмещении ущерба, 28562 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.