Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-3231/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3231/2025

г. Нижний Новгород                                                                                             07 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года

Решение составлено в полном объеме 07 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-89),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,                 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)                     к Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению ФНС России по Нижегородской области (адрес: <...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (адрес: 603000, <...>),


при участии представителей сторон:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.05.2024;

представителя Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области – ФИО3, по доверенности от 11.08.2025,

представителя Управления ФНС России по Нижегородской области – ФИО4, по доверенности от 30.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области произвести возврат 1 244 778 руб. 05 коп., излишне уплаченных на единый налоговый счет (далее – ЕНС).

            Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налоговых органов с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании справки 2024-229253 от 16.09.2024 сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов и (или) налогового агента              ИП ФИО1 после уплаты всех предусмотренных законодательствам налогов, сборов и иных платежей за последний отчетный период (абзац 2 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации),                        является положительным и составляет 1 244 778 руб. 05 коп.

Заявителем в адрес Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области направлено соответствующее заявление о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика,                на которые от налогового органа получен отказа 29.08.2024 в возврате суммы 499 700 руб.

На обращение заявителя налоговый орган отказал в зачете (возврате) по причине проведения проверки указанной суммы и необходимости повторной подачи заявления налогоплательщиком о возврате после завершения мероприятия. При этом, как следует из пояснений заявителя, налоговый орган не указал вид проверки, основания проведения указанной проверки, сроки проведения проверки, порядок ознакомления налогоплательщика с результатами проверки и актом проверки. Акты проверки за период с 29.08.2024 по дату составления искового заявления - 07.02.2025 в адрес заявителя не предоставлены.

Впоследствии заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС по Нижегородской области, которая 18.11.2024 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне внесенных на ЕНС налогоплательщика денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, в размере 1 244 778 руб. 05 коп.

Налоговый орган в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, указывая, что в данном случае спорную сумму нельзя характеризовать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налогов в перечисленной сумме на ЕНС, а требуемые к возврату денежные средства не соответствуют его фактическим налоговым обязательствам. Перечислением спорной суммы преследовалась иная цель, нежели уплата налога. Денежные средства, являющиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС заявителя, поступили вне связи с осуществлением им реальной деятельности по не имевшим место хозяйственным операциям.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица.

Возврат денежных средств формирующих положительное сальдо налогоплательщика урегулирован статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации,  единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Под налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Наличие положительного сальдо ЕНС в сумме, которую налогоплательщик просит возвратить подтверждается налоговым органом.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после получения заявления о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия решений о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в соответствии со статьями 176 и 203 настоящего Кодекса, решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган, отказывая в возврате денежных средств с единого налогового счета не указал конкретной причины отказа в возврате денежных средств по заявлению налогоплательщика.

Доводы налогового органа, приведенные в отзыве на заявление налогоплательщика, носят предположительный характер. Легальность получения налогоплательщиком денежных средств, перечисленных в счет внесения единого налогового платежа, под сомнение налоговым органом не ставится. Документального подтверждения обратного нет.

Также налоговым органом не установлена нереальность деятельности (операций) налогоплательщика, не установлено перечисление техническими компаниями денежных средств на счет налогоплательщика. Решений, принятых в рамках проведенных налоговым органом проверок, в материалы дела не представлено. Доказательств привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности также не представлено, налоговым органом не представлен вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающим противоправность действий налогоплательщика при получении спорных денежных средств.

Согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента №2024-230369 от 17.09.2024 перечисленные в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2024 по 16.09.2024, учтены в счет погашения налоговых обязанностей с соблюдением последовательности, установленной пунктами 8 - 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 30 221 руб. 95 коп.

Иной обязанности по уплате налогов на момент перечисления денежных средств у налогоплательщика не имелось.

На момент направления в адрес налогоплательщика сообщения об отказе в возврате денежных средств налоговым органом не установлено обстоятельств вывода налогоплательщиком денежных средств из под контроля банков, его недобросовестного поведения, либо злоупотребления предоставленным правом.

Следовательно, при наличии на ЕНС положительного сальдо в размере 1 244 778 руб. 05 коп., которую налогоплательщик просил возвратить, оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, возможность подачи которого предусмотрена статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имелось.

Судебная практика, на которую ссылается налоговый орган, касается других фактических обстоятельств, а именно случаев, когда налогоплательщиком осуществляется нереальная финансовая операция с участием технической компании, либо когда внесение денежных средств в счет исполнения налоговых обязательств налогоплательщика осуществляется иным лицом, а денежные средства налогоплательщик просит возвратить на свой счет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом отсутствия оснований для отказа налогоплательщику в возврате излишне внесенных на ЕСН денежных средств, заявленные требования об обязании налогового органа возвратить заявителю 1 244 778 руб. 05 коп. излишне перечисленные денежные средства на единый налоговый счет налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.              

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по Нижегородской области                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)                       1 244 778 руб. излишне уплаченных денежных средств с единого налогового счета налогоплательщика.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                      Е.В.Верховодов