Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А79-14142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14142/2019
г. Чебоксары
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КостИнСтрой" Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый д. 3, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный д. 23, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 557 859 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КостИнСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (далее – ответчик) о взыскании 525 786 руб. 12 коп. долга, 32072 руб. 95 коп. пени за период с 04.10.2019 по 03.12.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.01.2019 №46.

Определением суда от 11.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 525786,12 руб. долга, просил взыскать с ответчика 46006 руб. 28 коп. пени за период с 04.10.2019 по 17.01.2020.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "КостИнСтрой" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (покупатель) заключен договор поставки №46, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить метизную продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В силу пункта 1.2 договора ассортимент товара, количество и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, определяются по счетам на оплату, выставляемым поставщиком и являющимся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора определяется как стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Товар оплачивается покупателем ценам, действующим у поставки на момент отгрузки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю (с даты подписания товарной накладной). Отгрузка первой партии товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 22.08.2019 №41983, от 29.08.2019 №43509, от 09.09.2019 №45705, от 12.09.2019 №46865, от 23.09.2019 №49227 на общую сумму 526 031 руб. 18 коп.

16.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию №578 с требованием оплатить долг и пени. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 525 786 руб. 12 коп.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика 525 786 руб. 12 коп. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46006 руб. 28 коп. пени за период с 04.10.2019 по 17.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд, находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Отказ истца в части взыскания 525786 руб. 12 коп. долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 9291 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4865 руб. 20 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания 525786,12 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КостИнСтрой" 46006 (Сорок шесть тысяч шесть) руб. 28 коп. пени за период с 04.10.2019 по 17.01.2020, 4865 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "КостИнСтрой" возвратить из федерального бюджета 9291 (Девять тысяч двести девяносто один) руб. 80 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 03.12.2019 №4804.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" в доход федерального бюджета 279 (Двести семьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина