Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-40352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40352/2018

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой", Алексеевский район, село Лебяжье (ОГРН 1181690069220, ИНН 1605008166) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комис", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН 1021200773770, ИНН 1215059180) о взыскании задолженности в сумме 1 903 462,24руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Транснефть-Верхняя Волга", г.Нижний Новгород

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.

от ответчика –ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.

от третьего лица АО «Транснефть –Верхняя Волга»- не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой", Алексеевский район, село Лебяжье обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Комис", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола о взыскании задолженности в сумме 1 903 462,24руб.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу, приобщил к материалам дела оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. – 10.12.2018г., подписанный двумя сторонами.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что обязательства перед истцом по договору подряда № 160/188/2603СП ответчик исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Истец получил копию отзыва на иск, с отзывом ознакомился, с возражениями ответчика на иск не согласен.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Комис» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Лазурит» (исполнитель) заключен договор подряда №160/188/2603СП, (далее- договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами, с соблюдением строительных норм и правил в установленный договором срок выполнить работы по удалению пристенных отложений с внутренней поверхности технологических трубопроводов и оборудования НПС «Степаньково-1» на объекте: «Увеличение пропускной способности МНПП «Горький-Новки, существующего участка Кстово-Второго. Реконструкция НПС «Степаньково» для обеспечения перекачки нефтепродуктов», а заказчик принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Срок выполнения указанных работ: начало -18 ноября 2015 года, окончание -30 сентября 2016 года (п.2.1. договора).

В соответствии с п.4.1 протокола разногласий к договору подряда №160/188/2603СП от 18.11.2015г., который является неотъемлемой частью договора, стоимость выполнения работ составляет 15 927 213 рублей, в том числе НДС 18% (л.д.62).

В подтверждении выполнения работ в полном объеме на общую сумму 15 927 213 рублей, в материалы дела представлены акты КС-2 (№1 от 25.01.2016, №1 от 25.03.2016, №1 от 25.04.2016, №1 от 25.07.2016), КС-3 (от 25.01.2016, от 25.03.2016, от 26.04.2016, от 25.07.2016), подписанные ответчиком (л.д.47-54).

Согласно п.4.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30% стоимости работ в течение 5 (пяти) календарных дне после подписания настоящего договора. После получения аванса, в течение 5 рабочих дней, в соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ, поставщик обязан выставить счет-фактуру на аванс, оформленную согласно ст.169 НК РФ.

Заказчик обязуется осмотреть, проверить фактически выполненные объемы и принять с участием исполнителя выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (п.3.1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором (п.3.1.3 договора).

Результат выполнения работ исполнитель передает заказчику в виде акта выполненных работ (форма КС-2), справки выполненных работ (КС-3), счет- фактуры (п.5.1 договора).

Истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 15 927 213 рублей.

Оплата работ произведена ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 903 462,24 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате выполненных работ истец направил ответчику претензию 12.11.2018г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить долг, а в случае невыполнения требований обратиться с иском в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Задолженность по договору составляет 1 903 462,24 рублей.

30 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», Алексеевский район, село Лебяжье о процессуальном правопреемстве.

Определением от 04 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» суд произвел процессуальное правопреемство, заменил взыскателя ООО «СК Лазурит» на правопреемника ООО «Монтажстрой».

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по вышеуказанному договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил следующее.

Обязательства, предусмотренные договором по выполнению работ, истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г.-10.12.2018г., подписанный ответчиком.

Между тем ответчик, ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате работ не выполнил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Доказательство оплаты работ ответчик суду не предоставил, при этом работы приняты ответчиком без замечаний к объему и качеству работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение истцом обязательств подтверждается материалами дела и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 1 903 462,24 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комис", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой", Алексеевский район, село Лебяжье (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 903 462,24руб. задолженности, 32 035 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова