Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А75-7730/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7730/2022
12 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7730/2022 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН <***> от 13.04.2005, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дм 55, офис 75) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628007. Г.Ханты-Мансийск. Ул. Мира, д. 27)

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 125 от 09.02.2022,

от иных лиц – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101076:55 за период с 05.06.2020 по 25.11.2021 в размере 38 429 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 38 429 рублей 43 копеек за период с 26.11.2021 по день фактической уплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.04.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 76-78).

От Администрации поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 96-97).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2022 на 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 08.08.2022 на 14 часов 05 минут.

Определением от 20.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФССП) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росреестра).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Управления Росреестра поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 109-111).

От Управления ФССП отзыв на заявление не поступил.

От Общества поступили дополнительные документы (л.д. 115-117).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 933 рублей 96 копеек, в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101076:55 за период с 05.06.2020 по 25.11.2021 в размере 38 429 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 504 рублей 53 копеек, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» моратория на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций. Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а в случае полного погашения задолженности до 01.10.2022 или продлении Правительством Российской Федерации действия моратория на взыскание процентов начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 не производить. В случае продления моратория на взыскание финансовых санкций после 01.10.2022 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Администрации в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представители ответчика и третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитр ажного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 30.07.2017 заключен договор аренды земельного участка № 121 (л.д. 16-20), в соответствии с условиями которого, арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101076:55 из земель населенных пунктов площадью 1202 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> восточный жилой район, для окончания строительства торгового комплекса.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды установлен с 05.06.2017 по 04.06.2022, по истечении указанного срока действие договора аренды прекращается.

После истечения срока аренды (04.06.2022) арендатор земельный участок не вернул, новый договор аренды сторонами не заключался.

На земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101076:3025, принадлежащий Обществу (л.д. 22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020 по делу № А75-13196/2020 по исковому заявлению Администрации к ООО «Вавилон» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101076:55 установлен факт отсутствия у Ответчика оснований для использования земельного участка, земельный участок постановлено возвратить арендодателю.

По заявлению Общества участок принят по акту приемки земельного участка № 15 от 26.11.2021 в удовлетворительном состоянии (л.д. 57-58).

Таким образом, в период времени с 05.06.2020 (дата, следующая за датой истечения срока аренды по договору) по 25.11.2021 (дата, предшествующая возврату участка по акту приемки) ответчик использовал участок без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Администрацией в адрес Общества направлена претензия от 11.02.2022 № 28-02-802/2 с требованием о необходимости оплатить пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101076:55 (л.д. 59). Претензия получена ответчиком 01.03.2022 (л.д. 61).

Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101076:55 в спорный период времени без внесения соответствующих платежей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что возврат земельного участка не был осуществлен до 26.11.2021 по независящим от Общества обстоятельствам, суд отклоняет.

Общество в отзыве на заявление указывает, что 24.05.2021 ответчик обратился к истцу с уведомлением о готовности передачи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101076:55, освобожденного от всех вещей, находящихся на нем, что подтверждается письмом от 24.05.2021 №15/2021 (л.д. 79).

Письмом от 09.06.2021 №28-02-3291/1 Администрация сообщила, что до передачи земельного участка Администрации города необходимо погасить запись о зарегистрированном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101076:3025 со степенью готовности 7% (л.д. 80).

09.06.2021 ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и снятии его с кадастрового учета.

28.06.2021 Управлением Росреестра вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения в связи с не предоставлением документа об уплате государственной пошлины (л.д. 81).

30.06.2021 Общество повторно обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и снятии его с кадастрового учета с пометкой в заявлении о том, что государственная пошлина за снятие объекта с учета и (или) за прекращение права не взимается (пп. 8.1 п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ) (л.д. 82).

16.07.2021 Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указано о наличии причин, препятствующих проведению Государственной регистрации (наложен запрет на регистрационные действия), в связи с чем осуществление действий по государственному учету и государственной регистрации прав приостановлено до 15 октября 2021 года (л.д. 83).

02.08.2021 ответчик вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением о представлении дополнительных документов, приложив Определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24.06.2021 по делу №А75-13196/2020 об отмене обеспечительных мер (л.д. 84).

Управлением Росреестра выдано уведомление от 19.08.2021г. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указал, что 20.05.2021 уже было представлено заявление Администрации города Сургута КУВД-001/2021-20143584 о снятии с учета объекта на основании Решения Арбитражного суда ХМАО-Югры №А75-13196/2020 от 01.12.2020 (л.д. 85).

Письмом от 25.08.2021 № 19/2021 ООО «Вавилон» сообщило истцу, что передать спорный земельный участок временно не представляется возможным по независящим от ответчика причинам до тех пор, пока не будут сняты наложенные судебными приставами ограничения, просило истца оказать содействие в данной ситуации (л.д. 86).

В ответ на указанное обращение было получено письмо от 07.09.2021 № 28-02-4996/1 с копией постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.09.2021 по объекту незавершенного строительства (л.д. 87-88).

07.10.2021 ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении дополнительных документов по приостановленному делу. В результате объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101076:3025 снят с кадастрового учета 11.10.2021 (л.д. 90-91).

19.10.2021 ответчик направил истцу письмо о готовности передать спорный земельный участок, что подтверждается письмом №25/2021 от 19.10.2021 (л.д. 92).

Фактически земельный участок передан Администрации 26.11.2021, что подтверждается актом приемки земельного участка № 15 от 26.11.2021г (л.д. 93).

Общество считает, что им предприняты все возможные меры, направленные на своевременную передачу земельного участка Администрации. По обстоятельствам, не зависящим от Общества, своевременно осуществить передачу спорного земельного участка не представлялось возможным, поэтому, ответчик считает, что начисление платы за пользование землей, ответчик полагает незаконным и несправедливым.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд принимает во внимание, что действие договора аренды земельного участка прекратилось с 05.06.2020, а с первоначальным заявлением к Администрации с уведомлением о готовности передачи земельного участка, Общество обратилось только лишь 24.05.2021, то есть, спустя почти год с момента возникновения у него такой обязанности.

Обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю по истечении срока действия договора аренды является одной из основных обязанностей арендатора и должна быть исполнена в согласованные сторонами при заключении договора сроки.

Арендодателю с целью побуждения арендатора к исполнению указанной обязанности пришлось обращаться за защитой своих интересов в суд и даже после вступления в законную силу решения суда в установленный этим решением срок Общество не исполнило требования судебного акта.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком до момента его возврата арендодателю.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого Обществом земельного участка, отраженной в вышеупомянутом акте обследования, в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 05.06.2020 по 25.11.2021 в размере 38 429 рублей 43 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 341 рубля 66 копеек.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его верным и полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 26.11.2021 до 31.03.2022 в размере 1 504 рублей 53 копеек, подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание мораторий на начисление процентов, введенный постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория установлен с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022, а далее – после окончания введенного указанным постановлением моратория.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Администрацией заявлено требование о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы просроченного платежа, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а в случае продления срока действия моратория после 01.10.2022 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом.

С учетом приведенных выше норм права суд удовлетворяет требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия введенного моратория на начисление таких процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу администрации города Сургута денежные средства в размере 39 933 рублей 96 копеек, в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101076:55 за период с 05.06.2020 по 25.11.2021 в размере 38 429 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 до 31.03.2022 в размере 1 504 рублей 53 копеек с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» моратория на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы просроченного платежа, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а в случае продления срока действия моратория после 01.10.2022 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева