Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-224823/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224823/19-149-1964
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (117342, Москва, ул.Обручева, д.42, ОГРН <***>)

к ЗАО «Атлантис Комьюникейшнз» (123001, Москва, Большая Садовая, д.1, стр.1, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 18.01.2019 №05)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Атлантис Комьюникейшнз» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 16 523 968,89 руб., неустойки в размере 1 157 853,92 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ФГБУ «Автотранспортный комбинат» и ЗАО «Атлантис Комьюникейшнз» заключен Договор № 755-1218 (далее - Договор) на оказание транспортных услуг.

На основании п. 1.1. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с тарифом, согласованным Сторонами.

В соответствии с п.2.9. Договора оплата услуг по Договору производится Заказчиком по факту оказания услуг в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг или путем внесения наличных средств в кассу Исполнителя.

Факт исполнения обязательств по вышеуказанному Договору со стороны Исполнителя подтверждается подписанными сторонами Договора актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

05.07.2019 Учреждением были направлены Заказчику акты об оказании услуг №3410 от 30.06.2019 на сумму 2 338 031,94 руб., акт №3411 от 30.06.2019 на сумму 23 556,21 руб., данные акты с подписью Заказчика возвращены не были.

06.08.2019 Учреждение повторно направило акты об оказании услуг за июнь, за июль №3930 от 31.07.2019 г. на сумму 2 322 578,47 руб., акт №393 1 от 31.07.2019 на сумму 38 072,20 руб., данные акты также не были возвращены Учреждению.

31.07.2019 за предоставление автотранспортных услуг в январе 2019 г. Учреждению поступила оплата в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 411 от 31.07.2019.

Также в адрес ответчика были направлены акты №4496 и №4498 от 31.08.2019 за предоставление автотранспортных услуг в августе 2019 г. на сумму 843 217,06 руб.

Таким образом, общая задолженность за оказанные автотранспортные услуги по вышеперечисленным актам составляет 16 523 968,89 руб.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес Ответчика были направлены претензии о взыскании долга по договору на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию, однако Ответчик требования в части оплаты образовавшейся задолженности Истцу не выполнил, письменных объяснений не представил.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность полностью не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ЗАО «Атлантис Комьюникейшнз» перед ФГБУ «Автотранспортный комбинат» по вышеуказанному договору.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2019 по 04.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, он уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей на день оплаты, от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 1 157 853,92 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Атлантис Комьюникейшнз» в пользу ФГБУ «Автотранспортный комбинат» сумму задолженности в размере 16 523 968,89 руб. (шестнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 89 копеек), неустойку в размере 1 157 853,92 руб. (один миллион сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 92 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 419 руб. (сто одна тысяча четыреста девятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин