Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А41-94527/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94527/23
21 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТЕПАНИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТЕПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в общей сумме 1 472 460 руб., из них: основной долг – 1 164 000 руб., неустойка 308 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины –27783,00 руб.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Модная розница» (Покупатель) и ООО «Степания» (Поставщик) был заключен договор поставки № 9/23/N от 09.06.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора – Поставщик обязуется поставить Покупателю швейные изделия (Товар), а Покупатель обязуется оплатить их.

09 июня 2023 года ООО «Модная розница» оплатило ООО «Степания» сумму аванса в размере 1 164 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2594, при этом условия Договора со стороны Поставщика исполнены не были.

14 сентября 2023 г. Стороны указанного договора, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, заключили Соглашение о расторжении договора поставки №9/23/N от 09.06.2023г.

В соответствии с условиями Соглашения, ООО «Степания» обязана возвратить сумму аванса в размере 1 164 000 рублей частями, в согласованные сроки: до 29.09.2023 г. – 582 000 руб.; до 13.10.2023 г. – 291 000 руб.; до 20.10.2023 г. – 291 000 руб.

Однако, вопреки условиям Соглашения, ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 3. Соглашения – в случае несоблюдения графика возврата денежных средств, Поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки ООО «Степания» перед ООО «Модная розница» на 01 ноября 2020г. составляет: с 30.09.2023 - 192 060,00 р.; с 14.10.2023 - 55 290,00 р.; с 21.10.2023 – 61 110,00 р.

Всего неустойка 308 460 рублей (192 060 + 55 290 + 61 110)

Общая сумма задолженности ответчика перед Истцом по состоянию на 01.11.2022 г. составила 1 472 460 рублей, из которых: 1 164 000 рублей – основной долг и 308 460 рублей неустойка.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия 11.10.2023г. о добровольном погашении задолженности по договору и уплате неустойки (пени) по Договору.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты товара, а именно ранее указанное платежное поручение, акт сверки взаимных расчетов от 24.11.2023г., соглашение, подписанное сторонами, в котором зафиксирован график возврата ответчиком денежных средств истцу.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы аванса истцу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара № 9/23/N от 09.06.2023 г. в общей сумме 1 472 460 руб., из них: основной долг – 1 164 000 руб., неустойка 308 460 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы процентов по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по не оплате поставленных товаров, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик правильность расчета не оспаривал.

В силу ст. 333.21 НК РФ при подаче настоящего иска ООО «Модная розница» уплачена государственная пошлина в размере 27 783 рубля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТЕПАНИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в общей сумме 1 472 460 руб., из них: основной долг – 1 164 000 руб., неустойка- 308 460 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –27783,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина