Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А61-4208/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4208/2020
г. Владикавказ
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнеро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

- Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»,

- Закрытое акционерное общество «Туристско-оздоровительный комплекс-Осетия»

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнеро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 642 526 рублей 65 копеек, неустойки за период с 19.02.2020 по 19.11.2020 в размере 51 245 рублей 41 копейки, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (642 526 рублей 65 копеек) с 20.11.2020 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического погашения основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

АО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Республики Северная Осетия – Алания.

В целях обеспечения потребителей электроэнергией, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (после смены наименования - ПАО «Россети Северный Кавказ») (Исполнитель) и Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 №168/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора сетевая организация (ПАО «Россети Северный Кавказ») обязуется оказывать заказчику (АО «Севкавказэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Общество с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» является владельцем электрических сетей на основании договора аренды электрического хозяйства №1/20 от 01.01.2020, заключенного с Закрытым акционерным обществом «Туристско-оздоровительный комплекс-Осетия», присоединенных к электрическим сетям Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ».

Через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» на праве аренды, к сетям ПАО «Россети Северный Кавказ», посредством отходящей воздушной линии Ф. №2 6кВ ПС «Цей» и контактным соединениям на границе раздела, присоединены потребители АО «Севкавказэнерго»:

- Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Северо- Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» согласно договору энергоснабжения от 25.12.2018 №696;

- Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Высшего Образования «Северо- Кавказский Горно-металлургический институт» согласно договору энергоснабжения от 06.03.2019 №1507072000853;

- Общество с ограниченной ответственностью «Цей-3» согласно договору энергоснабжения от 06.11.2018 №1507071000856;

- Акционерный Коммерческий Банк «Банк развития Региона» согласно договору энергоснабжения от 01.11.2018 №1507071000858;

- Закрытое Акционерное Общество «Альплагерь – Цей» согласно договору энергоснабжения от 31.03.2017 №1507071000834;

- Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Северо- Кавказский Региональный Поисково-Спасательный Отряд МС России» согласно договору от 30.12.2016 №1507002002600 (582);

- Северо-Осетинское отделение Общество с ограниченной ответственностью «Российский союз спасателей» договор энергоснабжения от 28.02.2019 № 1507071000860;

- ФИО2 согласно договору энергоснабжения № 1507073000862 от 20.03.2019.

Как указал истец в исковом заявлении, в сетях ответчика за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 возникли потери электроэнергии, объем которых составил 108 505 кВтч на сумму 642 526 рублей 65 копеек.

Ответчик факт возникновения потерь в электрических сетях не оспорил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указанный объем подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии в спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №892-07 от 30.07.2020 с требованием погасить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате стоимости потерь электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Согласно пункту 51 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Ответчик обязательства по уплате стоимости потерь в электрических сетях не исполнил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В спорный период в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 216 757 кВт/ч.

Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика составил 108 252 кВт/ч.

Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети (полезный отпуск), подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами (актами о снятии показаний приборов учета).

Таким образом, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 108 505 кВт/ч на общую сумму 642 526 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик доказательств уплаты стоимости потерь в электрических сетях в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что на претензии проставлен факсимильный оттиск подписи, отклоняется судом, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В то же время действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии. Основной задачей ее направление является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Следовательно, для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора применительно к требованию о взыскании задолженности и неустойки в претензии достаточно указания на эту обязанность должника.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, технический прогресс и развитие информационных технологий позволяют в настоящее время идентифицировать личности путем не только собственноручных подписей, но и иных средств - аналогов собственноручных подписей, так пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации относит к аналогам собственноручной подписи, в частности, факсимильную подпись (или факсимиле), которая выполняется с помощью средств механического или иного копирования.

Из материалов дела видно, что претензия от 30.07.2020 получена ответчиком 05.08.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36324649020720. Данная претензия содержала требование об уплате задолженности с указанием, что в случае неисполнения требований истец будет вынужден обратиться с иском в суд.

Таким образом, поступление в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» претензии с учетом вышеприведенных положений должно расцениваться как надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 642 526 рублей 65 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 245 рублей 41 копейки пени за период с 19.02.2020 по 19.11.2020 (с применением ключевой ставки Банка России в размере 4,25 %).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 5%.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками, истцом неверно применена ставка рефинансирования 4,25 %.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных к взысканию исковых требований и взыскивает пеню в заявленном истцом размере 51 245 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 51 245 рублей 41 копейки за период с 19.02.2020 по 19.11.2020.

Согласно пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени с 20.11.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации законными, подлежащими удовлетворению.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 16 875 рублей.

Истец при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину не уплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально обосновал заявленное ходатайство.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 642 526 рублей 65 копеек, 51 245 рублей 41 копейку пени за период с 19.02.2020 по 19.11.2020, а также пени, начисляемые на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 20.11.2020 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 16 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяС.Б. Харченко