Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-11275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11275/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Скорпио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АСкорпио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаключенным договора на поставку продукции (товара) от 29.10.2019 года №19/10/14, ответственностью «А-Скорпио» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш»

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «СпецДорМаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «А-Скорпио» о взыскании договорной неустойки на основании п. 6.10 договора за невнесение предоплаты в установленный п.2 Приложения №1 договора срок в размере 200000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

ООО «А-Скорпио» заявило встречный иск о признании незаключенным договора №19/10/14 от 29.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СпецДорМаш» (поставщик) и ООО «А-Скорпио» (покупатель) подписан договор №19/10/14 от 29.10.2019.

В соответствии со Спецификацией на отгрузку товара №1 к договору №19/10/14 от 29.10.2019 (Приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку «Оборудования комбинированной дорожной машины в комплектации; пескоразбрасывающее оборудование, щетка средняя, отвал скоростной, с установкой на давальческий самосвал КамАЗ 6520 в количестве 2 штук общей стоимостью 2200000 руб. 00 коп.

Пунктом 2 Спецификации сторонами согласовано условие о перечислении покупателем предоплаты в размере 1100000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.10.2019, окончательный расчет в размере 1100000 руб. 00 коп. по письменному уведомлению о готовности товара к установке.

В установленный договором срок предоплата ответчиком истцу не перечислена.

Пунктом 6.10 договора №19/10/14 от 29.10.2019 за неисполнение условий договора, в том числе невнесение предоплаты в сроки, установленные в приложении, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 200000 руб. 00 коп.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно ч.2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи считается незаключенным, если не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.

Оценив условия договора №19/10/14 от 29.10.2019, суд пришел к выводу, что данный договор является договором поставки и при его подписании стороны согласовали все его существенные условия.

При таких обстоятельствах суд полагает что оснований для признания договора №19/10/14 от 29.10.2019 незаключенным не имеется, в связи с этим встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по перечислению предоплаты ответчиком не представлено, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, в силу п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной им неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий договора. Помимо прочего, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и побуждать контрагента по договору к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя.

Суд также принимает во внимание несоответствие установленной в договоре договора №19/10/14 от 29.10.2019 ответственности продавца за нарушение условий договора ответственности покупателя.

При этом суд полагает возможным принять представленный ответчиком по первоначальному иску контррасчет неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Скорпио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «А-Скорпио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов