Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А06-11521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11521/2023
г. Астрахань
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бадмаевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании финансовой санкции в виде штрафа за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах в размере 4500 руб.,


при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024 СК-6 (диплом),

от ответчика: не явились, извещен,


Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании финансовой санкции в виде штрафа за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах в размере 4500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лица, участвующего в деле, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя неявившегося ответчика.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя органа пенсионного и социального фонда, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  является  плательщиком страховых взносов и состоит на учете в органе пенсионного фонда. 

Страхователь – ИП ФИО1 обязан был представить в органы ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц – февраль 2022, март 2022, апрель 2022 - не позднее 15 числа следующего месяца.

Страхователем в адрес органов ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по рег. № 040-008-005777 за февраль 2022 – 13.03.2022, март 2022 – 10.04.2022, апрель 2022 – 07.05.2022.  

Страхователем в адрес органов ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по актуальному по рег. № 040-008-004892 (л.д. 4) по форме СЗВ-М за февраль 2022, март 2022, апрель 2022 – 12.04.2023, то есть позже установленного срока Федеральным законом № 27-ФЗ.

По результатам проверки выявлено нарушение Страхователем законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 9 застрахованных лиц, о чем составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решениями от 19.05.2023 к Страхователю применена финансовая санкция в размере 4500 рублей (500 рублей х 9 застрахованных лиц).

Требования от 15.06.2023 о добровольной уплате финансовой санкции в срок должником не исполнены. Сумма финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступила.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2023 отменен судебный приказ по делу А06-7758/2023 от 31.08.2023 на взыскание с ИП ФИО1  финансовой санкции в размере 4500 рублей в пользу ОСФР по Астраханской области.

В связи с неисполнением предпринимателем требований о добровольной оплате штрафа, всего в размере 4500 рублей, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании данной суммы в судебном порядке.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности послужил установленный факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, установленного пунктом 2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

          В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, ранее ответчиком соответствующие сведения были направлены в орган ПФР под другим неактуальным регистрационным № 040-008-005777 за февраль 2022 – 13.03.2022, март 2022 – 10.04.2022, апрель 2022 – 07.05.2022. Данные сведения не были приняты пенсионным органом, в связи с тем, что регистрационным номер невозможно было  идентифицировать.

Между тем, суд обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРНИП новый регистрационный номер 040-008-004892 был зарегистрирован за предпринимателем 16.04.2002. Следовательно, с указанной даты предприниматель имел возможность, ознакомиться со сведениями совершенными в ЕГРНИП и своевременно направлять сведения по актуальному регистрационному номеру. В связи с чем, вина предпринимателя в совершении вменяемых ему по делу нарушений подтверждена материалами дела.

Однако суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения. Так из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло тяжкие последствия, попытка направления ответчиком своевременно вышеуказанных сведений предпринимателем предпринималась. Следовательно, назначение штрафа в размере, указанном в вышеприведенных решениях, влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенные правонарушения, всего  до 1 000 рублей.  Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей. В остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт привлечения ответчика к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Штраф в размере 1 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, который подлежит взысканию с предпринимателя. В остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 444 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                   РЕШИЛ:

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  <***>, ИНН: <***>, адрес: 416134, <...>, зарегистрирован 27.03.2002) в пользу бюджета фонда пенсионного и социального страхования штрафы в размере 1 000 рублей, в остальной части отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 444 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

                                Д.Н. Блажнов