Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А06-6779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6779/2022
г. Астрахань
22 мая 2023 года
В судебном заседании 04 мая 2023 года объявлялся перерыв до 15 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 000034 21.02.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.03.2021 (до перерыва, после перерыва явка не обеспечена, извещен);

от заинтересованного лица: не явились, извещено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000034 21.02.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещено надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

До перерыва в судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении по делу.

В ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15.05.2023, 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителязаявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого по делу постановления, при проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами, на основании распоряжения утвержденного начальником Южного МУГАДН № 16 от 28.12.2021, составлен акт осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах от 24.01.2022 № Р000009, по результатам которого установлено, что 24.01.2022 в 13 час. 50 мин, по адресу: г. Астрахань, на перекрестке улиц Академика Королева/Вокзальная площадь в районе дома 41/3, водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии <...>, выданное 17.12.2013 ГИБДД 3052, с путевым листом № 2/24.01.22 от 24.01.2022, выданным ИП ФИО2 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Астрахань-Харабали», на транспортном средстве марки «Луидор 22360С» с государственным номером <***> оборудованным для перевозок более 8 человек, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Усмотрев в действиях ФИО2 нарушения требований пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015г. 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 000034 от 09.02.2022 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

По основаниям, изложенным в протоколе, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 000034 от 21.02.2022, согласно которому ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений № 41400461627759 с официального сайта Почты России, ИП ФИО2 получил оспариваемое постановление 15.03.2022 по адресу, указанному в рассматриваемом заявлении по делу как юридический адрес заявителя, а заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд почтовой корреспонденцией 29.07.2022 (л.д. 27 – 28, 81). То есть, рассматриваемое по делу заявление подано в арбитражный суд с пропуском десятидневного срока, исчисляемого с даты получения заявителем оспариваемого акта.

Вопросы о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и восстановлении пропущенного срока урегулированы в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащейся в параграфе 2 главы 25 АПК РФ, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Заявитель в своем заявлении просил восстановить ему срок обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Однако ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, изложенное в заявлении, не подтверждено наличием уважительных причин пропуска такого срока.

В ходе судебного разбирательства, в качестве оснований для восстановления пропущенного срока заявитель указал, что не получал от административного органа писем, извещений и не был осведомлен о наличии оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление был направлено в адрес заявителя по ненадлежащему адресу.

Однако, согласно представленной в материалы дела квитанции, постановление в адрес заявителя было направлено по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Спортивная, д. 6. Аналогичный адрес указан самим ИП ФИО2 в заявлении об оспаривании постановления (л.д. 82).

Также в материалы дела представлен ответ от органа почтовой связи Харабалинский почтамт УФПС Астраханской области от 10.05.2023 № 123, согласно которому РПО № 41400461627759 выдано 15.03.2022 по доверенности № 30 АА0819240 от 26.02.2019 ФИО5. Следовательно, предполагается, что фактически оспариваемое постановление получено 15.03.2022 самим заявителем по делу через его доверенное лицо

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Между тем, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителю по делу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением, поскольку пропуск данного срока не обусловлен уважительными причинами.

Указанные обстоятельства сами по себе влекут отказ в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов