Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А34-9686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9686/2021
г. Курган
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306967306200069, ИНН <***>),

ответчик: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору поставки № 3195 от 11.11.2020 в сумме 46 650 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 444 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участниками судебного процесса в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Почтовые отправления, содержащие копии определений суда от 24.06.2021 (о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства – 64090155740706), 30.07.2021 (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания – 64090158118502) направлены ответчику по юридическому адресу – 640016, <...> и получены Учреждением 29.06.2021 и 11.08.2021 соответственно.

Поскольку указанные выше определения были направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получены Учреждением, ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 30.07.2021 суд разъяснял, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений участников судебного процесса суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 3195 (л.д. 8–9, далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, номенклатура, количество и цена товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора,

Согласно разделу 2 договора Поставщик обязуется отгрузить товар в адрес Покупателя в сроки, указанные в спецификации (пункт 2.1); условия доставки товара до Покупателя указываются в спецификации (пункт 2.2); право собственности на товар переходит к Покупателю с момента получения товара (пункт 2.3); Поставщик предоставляет Покупателю накладную по форме ТОРГ- 1 2 в момент передачи товара (пункт 2.4); Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. В случае несоответствия фактического количества поставленных товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также о всех выявленных несоответствиях или иных недостатках товаров Покупатель обязан. незамедлительно письменно уведомить в течение З (трех) рабочих дней с момента обнаружения несоответствия и (или) недостатка товаров (пункт 2.5).

Сумма договора составляет 46 650 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (пункт 3.1).

Стороны предусмотрели, что оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после поставки товара в срок до 31.03.2021 (пункт 3.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 2992 от 25.11.2020 на сумму 46 650 руб. 00 коп. (л.д. 11). Товар получен ответчиком без возражений и замечаний, передаточный документ содержит подпись должностного лица – ФИО2 от 01.12.2020 и оттиск печати юридического лица. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена.

Разделом 7 Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату задолженности, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Учреждения была направлена претензия от 08.04.2021 № 40 (л.д. 12, 13). Претензия была получена ответчиком 24.04.2021 (л.д. 14), однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки, договор от 11.11.2020 № 3195 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Судом установлено, что истцом договорные обязательства исполнены, поставленный по вышеуказанной товарной накладной товар получен ответчиком без возражений и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате на стороне Учреждения образовалась задолженность в размере 46 650 руб. 00 коп., иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарной накладной № 2992 от 25.11.2020 и Учреждением не оспорен.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, исковые требования по существу не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 46 650 руб. 00 коп., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 46 650 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В тексте искового заявления и просительной части истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 11.06.2021 в сумме 444 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, в случае, если договором предусмотрена неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, при наличии неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, указано, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства согласно пункту 1 стать 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате, то суд находит обоснованным применение меры ответственности, установленной действующим законодательством, то есть в виде взыскания неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 10.09.2021 размер ключевой ставки с 13.09.2021 равен 6,75% годовых, следовательно, при расчете пени надлежит применять данную ставку.

Судом произведен расчет законной неустойки – сумма неустойки за период с 01.04.2021 по 11.06.2021 составит 755 руб. 73 коп. (46 650,00 × 72 × 1/300 × 6,75%).

Вместе с тем, в тесте искового заявления и его просительной части истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период 01.04.2021 по 11.06.2021 в сумме 444 руб.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, по расчету суда в обозначенный истцом период с 01.04.2021 по 11.06.2021 размер неустойки составит 444 руб. 13 коп. (395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом того, что в рассматриваемом случае обоснованно применение меры ответственности, установленной действующим законодательством (в виде взыскания неустойки) и в силу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, указанные в просительной части искового заявления требования индивидуального предпринимателя о взыскании с Учреждения неустойки по договору поставки от 11.11.2020 № 3195 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 444 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе 46 650 руб. 00 коп. основного долга, неустойки в сумме 444 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 8615 от 10.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306967306200069, ИНН <***>) 46 650 руб. 00 коп. основного долга; неустойки в сумме 444 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова