Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-198921/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198921/20-19-1407
29 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Газпром трансгаз Беларусь» (УНП 1002119778),

к ООО «КУПЕР» (ИНН <***>)

об обязании заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки от №12/19-5457 от 21.06.2019г.

с участием:

от истца – не явился (о времени и месте извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром трансгаз Беларусь» обратилось с исковым заявлением к ООО «КУПЕР» об обязании заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки от №12/19-5457 от 21.06.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №12/19-5457.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Истец ссылается на то, что им были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, вместе с тем, ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем, товар подлежит замене.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Ссылаясь на то, что товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества, истец представил протокол результатов ренгенофлуоресцентного спектрального анализа от 23.12.2019г.

Так, согласно спецификации предметом договора являлась поставка 23 комплектов набора «COPPER» искробеэопасный.

Факт выполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается товарной накладной №684 от 27.09.2019 г., согласно которой поставщик передал покупателю 23 комплекта набора «COPPER» искробезопасный.

Кроме того, товарная накладная №684 от 27.09.2019г., свидетельствует о том, что товар передан грузополучателю 27.09.2019г., а согласно Международной товарно-транспортной накладной, грузополучатель передал товар покупателю - 09.10.2019г.

В соответствии с ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец произвел оплату поставленного товара в сумме 7 922 500 руб. платежным поручением от 21.10.2019г., то есть после получения товара, при этом, уведомление о поставке товара с нарушением технических характеристик было направлено истцом 01.11.2019г.

Вместе с тем, при заключении договора истцу было известно что искробезопасность товара будет достигнута в том числе и в результате покрытия инструмента цианистым способом (втравливания меди в металл в цианистых кислотах).

Кроме того, протокол лабораторного исследования от 23.12.2019г. № АА-01, не ставит под сомнение качество товара, а лишь определяет состав из которого был изготовлен товар.

При этом, в материалы дела представлен протокол испытаний на фрикционную искробезопасность № 321 от 22.11.2019 г., из которого следует, что поставленный товар является искробезопасным.

Таким образом, истцу было известно о материалах, из которых будет изготовлена продукция (товар), при этом после получения товара замечаний по его качеству направлено не было, товар был оплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что истец установил несоответствия качества поставленного товара, учитывая что товарные накладные подписаны истцом без замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости поставленного товара.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516, 523 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная