Решение от 26 января 2023 г. по делу № А19-14837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«26» января 2023 года Дело № А19-14837/2022

Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ШЕЛЕХОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, 8-Й <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 34А)

о взыскании 287 997 руб. 43 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ШЕЛЕХОВ» 13.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании 50 000 руб. — часть задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции последних уточнений от 07.12.2022 просил взыскать с ответчика 287 997 руб. 43 коп., из них: 181 603 руб. 75 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 26.04.2022, 106 393 руб. 68 коп. – неустойка.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; в представленном отзыве заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ШЕЛЕХОВ» выбрано в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Приступив к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ШЕЛЕХОВ» оказывает услуги собственникам помещений в указанных МКД по управлению, содержанию общего имущества, обслуживанию и эксплуатации недвижимого имущества, производит расчеты, а также осуществляет плату за коммунальные услуги.

Согласно сведениям о переходе прав на объекты недвижимости, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 41, 44, 74, 78 принадлежат на праве собственности ООО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ».

Истец оказал ответчику коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 26.04.2022 в отношении спорных помещений на общую сумму 181 603 руб. 75 коп., однако задолженность ответчиком не оплачена.

Претензией истец просил ООО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что требования истца о взыскании задолженности:

-по квартире № 18 за период с 27.10.2017 по 18.02.2018,

-по квартире № 24 за период с 27.10.2017 по 07.02.2018,

-по квартире № 41 за период с 27.10.2017 по 27.02.2018,

-по квартире № 74 за период с 27.10.2017 по 27.02.2018,

-по квартире № 44 за период с 27.10.2017 по 07.02.2019,

-по квартире № 78 за период с 27.10.2017 по 07.02.2019 подлежат рассмотрению в рамках заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле № А19-2396/2019 (дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»); требования истца о взыскании задолженности по квартире № 44 и № 78 подлежат рассмотрению в настоящем деле только в части, а именно за период с 07.02.2019 по 01.11.2019, поскольку относятся к текущим требованиям, однако в отношении оставшихся требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 (резолютивная часть вынесена 04.07.2019) Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664022, Иркутская область, Иркутск, ул. Седова, д. 34А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» утвержден ФИО1.

Из статей 5, 71, 100 Закона о банкротстве следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Если иное не установлено Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 (резолютивная часть вынесена 04.07.2019) Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664022, Иркутская область, Иркутск, ул. Седова, д. 34А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с июля 2019 года могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Абзацем 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с июля 2019 года подлежат оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства каждый период.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 (резолютивная часть вынесена 04.07.2019) Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664022, Иркутская область, Иркутск, ул. Седова, д. 34А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 11.06.2019.

Между тем, истец обратился с иском в суд 11.07.2022, о чем свидетельствует информация из раздела Администрирование сервиса «Мой арбитр», следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период до июня 2019 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги, истцом пропущен, в связи с чем требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования в размере 224 084 руб. 83 коп. оставлены без рассмотрения, а в удовлетворении требований в размере 63 912 руб. 60 коп., то государственная пошлина за требования (63 912 руб. 60 коп.) в размере 2 556 руб. 50 коп. относится на истца.

Следовательно, недостающая государственная пошлина в размере 556 руб. 50 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ШЕЛЕХОВ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в части требований в размере 224 084 руб. 83 коп. без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ШЕЛЕХОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, 8-Й <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 556 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова