Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-61400/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-61400/19

26-460


04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЧОП "ПРОФИ-ЦЕНТР"

(109263, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШКУЛЁВА, ДОМ 15/18, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 2, ОГРН: 1087746954327, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: 7723672127)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ГЛОБАЛ-СТРОЙ"

(649000 АЛТАЙ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ГОРНО-АЛТАЙСК УЛИЦА ОБЪЕЗДНАЯ ДОМ 18ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ОФИС 1, ОГРН: 1040400750235, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: 0411117990)

о взыскании денежных средств в размере 537 292,10 руб.

При участии:

От истца: Пшинко И.А., удостоверение, доверенность от 01.10.2018 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ПРОФИ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 437 625,36 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2015 года между ООО ЧОП истцом и ответчиком заключен Договор № П /06-15 на оказание охранных услуг (далее «Договор № 1»).

Согласно ст. 1 Договора № 1, в целях защиты своих законных прав и интересов Ответчик поручил, а Истец, в соответствие с Законом РФ от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», принял обязательство организовать и обеспечить надлежащую охрану строительного объекта и строительной площадки и иных вспомогательных жилых и нежилых помещений Ответчика, расположенных по адресу объекта, расположенных на земельном участке - г. Москва, ул. Седова дом 12А стр. 1, в т.ч помещения и сооружения, с находившимся в нем имуществом, а также находящуюся на строительной площадке технику, оборудование и строительные материалы Ответчика.

Согласно п. 4.1. Договора № 1, ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составила 161 040 рублей (включая 18% НДС).

Согласно п. 4.3. Договора № 1, расчет сторон осуществлялся не позднее 5ти дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета, выставленного Истцом.

По причине ненадлежащего выполнения Ответчиком своих договорных обязанностей, Договор № 1 был прекращен в сентябре 2017 г.

8 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор № П /01-17 на оказание охранных услуг (далее «Договор № 2»).

Согласно ст. 1 Договора 2, в целях защиты своих законных прав и интересов. Ответчик поручил, а Истец, в соответствие с Законом РФ от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», принял обязательство организовать и обеспечить надлежащую охрану строительного объекта и строительной площадки и иных вспомогательных жилых и нежилых помещений Ответчика, расположенных по адресу объекта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0008005:46 г. Москва, ул. Маршала Катукова дом 8. в т.ч помещения и сооружения, с находившимся в нем имуществом, а также находящуюся на строительной площадке технику, оборудование и строительные материалы Ответчика.

Согласно п. 4.1. Договора № 2. ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составила 80 520 рублей (включая 18% НДС).

Согласно п. 4.3. Договора № 2. расчет сторон осуществлялся не позднее 5ти дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета, выставленного Истцом.

По причине ненадлежащего выполнения Ответчиком своих договорных обязанностей, Договор № 2 был прекращен в августе 2017 г.

Истцом услуги по договорам 1, 2 оказаны в полном объеме, ответчиком приняты, о чем свидетельствует подпись полномочного лица на акта оказанных услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 437 625,36 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о погашении долга, однако денежные средства в полном объеме ответчиком перечислены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 437 625,36 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором от 03.02.2019 г. об оказании юридической помощи.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 1119 от 21.03.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121,123,156,167,170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" (649000 АЛТАЙ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ГОРНО-АЛТАЙСК УЛИЦА ОБЪЕЗДНАЯ ДОМ 18ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ОФИС 1, ОГРН: 1040400750235, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: 0411117990) в пользу ООО ЧОП "ПРОФИ-ЦЕНТР" (109263, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШКУЛЁВА, ДОМ 15/18, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 2, ОГРН: 1087746954327, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: 7723672127) задолженность в размере 437 625,36 руб., а также 13 746 руб. расходов по оплате госпошлины, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко