Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А43-5904/2023

19218/2023-104663(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № А43-5904/2023

г. Нижний Новгород 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-189),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «РБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу «Волга» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Балахна Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

1. страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН

7710026574), г. Москва;

2. акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Москва,

3. общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лизинг» (ОГРН

1027739540400, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 489 074 руб. 90 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ходе расследования установлено, что вагон № 91981514 прибыл 20.05.2022 в составе поезда № 1302 индекс 230600-761-261909 на станцию Правдинск. Вагон осмотрен в техническом отношении осмотрщиком-ремонтником вагонов эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный ПТП Правдинск на наличие повреждений и отсутствующих деталей, в коммерческом отношении приёмосдатчиком станции Правдинск, замечаний по вагону не установлено. Вагон № 91981514 подан под погрузку 20.05.2022 года в исправном техническом состоянии на путь необщего пользования АО «Волга» станции Правдинск.

Вагон № 91981514 передан на пути предприятия согласно договору на подачу-уборку вагонов и в соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу и уборку формы


ГУ-45 ВЦ, который был подписан представителями АО «Волга» без замечаний.

23.05.2022 года на пути необщего пользования АО «Волга» при производстве маневровой работы по перестановки группы вагонов, локомотивно-составительская бригадой ППЖТ АО «Волга» допущен сход вагона № 91981514 на 7 пути необщего пользования АО «Волга». 23.05.2022 года на пути необщего пользования АО «Волга» комиссией в составе: инспектора по сохранности вагонного парка эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный ФИО1, начальника ЦЖДТАО «Волга» ФИО2, исполняющего обязанности начальника станции Правдинск ФИО3, произведен осмотр вагона № 91981514, на наличие поврежденных узлов и деталей. В ходе осмотра вагона установлено: вагон № 91981514, находится на рельсах, на колесных парах (1-я и 2-я походу движения) имеются характерные следы схода (забоины на поверхности катания), повреждения тормозного цилиндра (откол отлива), повреждение двух триангелей, забоина на раме в результате разворота тележки, повреждение тормозной магистрали (замятие).

Повреждение подводящей трубки авторежима (замятие), повреждение скользуна постоянного контакта слева. Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Вследствие нарушения ветвевладельцом пути необщего пользования АО «Волга» требований пункта № 9 приложения № 1техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации произошло повреждение (сход с рельс) вагона: № 91981514 одной тележкой двумя колесными парами, по походу движения вагона.

На поврежденный вагон № 91981514, составлен: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.05.2022 года № 39, акт общей формы ГУ-23ВЦ от 23.05.2022 года № 1/1342.

Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.05.2022 года № 39, акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 23.05.2022 года № 1/1342 заместителем начальника управления по транспорту и логистике ОА «Волга» ФИО4 подписаны без замечаний, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от23.05.2022 года № 39, заверен печатью.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

06.06.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2023 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 вагон № 91981514, принадлежащий истцу на основании Договора лизинга № 939/Л/1/19 от 30.04.2019, подан под погрузку на путь необщего пользования АО «Волга» (ответчика) станции Правдинск Горьковской ж.д.

23.05.2022 на пути необщего пользования АО «Волга» (ответчика) станция Правдинск Горьковской ж.д. произошло повреждение вагона № 91981514. 23.05.2022 при осмотре вагонов на пути необщего пользования АО «Волга» выявлен вагон № 91981514 со следами схода с рельс колесных пар №№ 1,2 по ходу движения.

Факт повреждения железнодорожного вагона № 91981514, причина и вина ответчика установлены протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО5 ФИО6 № ГОР ВЧДЭ-З-12П\пр от 24.05.2022 с приложением № 1 к нему, актом общей формы № 1/1342 от 23.05.2022, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 39 от 23.05.2022.

Для проведения ремонта вагон № 91981514 направлен в ВЧДР Горький- Сортировочный (обособленное подразделение АО «ВРК-1»).

Общая сумма расходов ООО «РБ ГРУПП», связанных с приведением вагона № 91981514 в технически исправное состояние, составила 1 084 883 руб. 18 коп., в том числе НДС 20% в размере 180 813 руб. 86 коп., что подтверждается счетом-фактурой


№ 0000625/06010533 от 25.06.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 23.07.2022, дефектной ведомостью от 23.07.2022, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 23.07.2022, актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 23.07.2022, уведомлением № 321 от 23.07.2022 о приемке грузового вагона в ремонт (форма ВУ-36М), актом о выполненных работах № 3301 от 23.07.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 3396-М от 23.07.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 3396-Х от 23.07.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 2688 от 23.07.2022, листком учета комплектации грузового вагона № 276 от 23.07.2022, счетом- фактурой № 0105462/07000768 от 23.07.2022, актом о выполненных работах № 040722517-7 от 04.07.2022, счетом-фактурой № 040722-517-Т от 04.07.2022, актом оказанных услуг № 1005799576/2022065 от 25.06.2022, техническим паспортом вагона № 91981514.

На момент схода вагон № 91981514 был застрахован в САО «ВСК» по Договору страхования № 22004С2000829 от 16.02.2022 с приложениями к нему в соответствии с «Правилами 122/1 страхования средств железнодорожного транспорта» в редакции от 29.04.2019, которые являются неотъемлемой частью договора (далее – Правила страхования), и Заявлением на страхование от 16.02.2022 (Приложение № 2 к договору), по условиям которого страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в настоящем договоре, страховую премию при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить в пределах страховой суммы страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), убытки в связи с повреждением, утратой (гибелью) застрахованного СЖТ (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1.4. договора в соответствии с договором лизинга № 939/Л/1/19 от 30.04.2019:

- Выгодоприобретатель по рискам «утрата / полная гибель / хищение / yгон» - ООО «Альфа-Лизинг», ИНН <***>;

- Выгодоприобретатель в случае повреждения (ущерб) является - ООО «РБ ГРУПП», ИН11 <***>.

В силу пункта 1.5. договора застрахованные по настоящему договору средства транспорта являются предметом лизинга в соответствии с договором лизинга № 939/Л/1/19 от 30.04.2019 (Спецификация № 3) и переданы лизингодателем, ООО «Альфа- Лизинг», в лизинг лизингополучателю ООО «РБ ГРУПП».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило ООО «РБ ГРУПП» страховое возмещение за ремонт вагона № 91981514 в размере 595 808 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 82609 от 15.11.2022, платежным поручением № 88356 от 29.11.2022, платежным поручением № 4512 от 26.01.2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 по делу № А43-2249/2023 с АО «Волга» в пользу САО «ВСК» взыскано 595 808 руб. 28 коп. убытков, причиненных 23.05.2022 в результате схода вагона № 91981514 на 7 пути необщего пользования АО «Волга»; а также 14 916 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Расходы на ремонт вагона № 91981514 в размере 489 074 руб. 90 коп. САО «ВСК» не возмещены.

26.12.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.12.2022 № 22-814 с требованием о возмещении убытков, однако, ответчиком она оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под


убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины – общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Таким образом, именно владелец железнодорожных путей обязан содержать их в надлежащем состоянии, даже если ими пользуются иные лица (грузоотправители и грузополучатели).


Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию принадлежащих ему путей лежит на ответчике.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из вышеизложенного, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного собственнику вагонов ущерба.

В данном случае, факт причинения ущерба имуществу истца на путях, принадлежащих ответчику, последним не оспаривается. Равным образом не оспаривается довод о причинении ущерба ввиду ненадлежащего содержания железнодорожных путей.

О виновности ответчика в произошедшем инциденте свидетельствуют подписи уполномоченных сотрудников на документах, составленных по результатам схода спорного вагона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, и это материалам дела не противоречит, что ответчик является ответственным за повреждение застрахованного железнодорожного вагона.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных, опровергающих вышеизложенное доказательств не представил.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и правомерными в сумме 489 074 руб. 90 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Балахна Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 074 руб. 90 коп. убытков, причиненных 23.05.2022 в результате схода вагона № 91981514 на 7 пути необщего пользования АО «Волга»; а также 12 782 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная


жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 8:47:00

Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна