Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-114972/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114972/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЭнергоСтройИнвест" (ОГРН <***>)

ответчик: ЗАО "Автотранспортное предприятие метростроя" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "ЭнергоСтройИнвест" обратилось в иском к ЗАО "Автотранспортное предприятие метростроя" о взыскании 1 733 725 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники № 190424 от 24.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела двусторонне подписанный акт сверки; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "ЭнергоСтройИнвест" и ЗАО "Автотранспортное предприятие метростроя" заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники № 190424 от 24.04.2019.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники. Техника предоставлялась для работы на объектах по строительству Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от станции «Международная» до станции «Южная».

По заявкам предоставлена следующая техника: автокран г/п 25 т, автокран г/п 32т, экскаватор-погрузчик «TEREX-970», манипулятор г/п 7т.

Ответчиком, без замечаний, подписаны акты на общую сумму 1 925 475 руб.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору частично, перечислив на счет истца 191 750 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 733 725 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 30 337 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие метростроя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест" 1 733 725 руб. задолженности, а также 30 337 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.