Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-20347/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20347/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НПО "АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО"

ответчики:

Муниципальное казенное учреждение Служба городского хозяйства ФИО2 ЛО;

Комитет государственного заказа Ленинградской области

третье лицо:

1) ООО «ДЕКА»

2) АО «Агентство по государственному заказу республики Татарстан»

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО3 от 24.02.2022;

от ответчика: ФИО4 от 22.03.2022;

от третьих лиц: ФИО5 от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НПО «АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Служба городского хозяйства ФИО2 ЛО и Комитет государственного заказа Ленинградской области о признании недействительным результатов конкурса.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 21.04.2022 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил:

- признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме (идентификационный код закупки 213470704054147070100100850047112414) на право заключения Муниципального контракта на подготовку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство водозаборных сооружений в рамках реконструкции существующего водозабора «Сережино» в г. Кингисеппе».

- признать незаконными действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета по государственному заказу Ленинградской области, по оценке второй части заявки АО «НПО «Альянс Электро» при проведении открытого конкурса в электронной форме (идентификационный код закупки 213470704054147070100100850047112414) на право заключения Муниципального контракта на подготовку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство водозаборных сооружений в рамках реконструкции существующего водозабора «Сережино» в г. Кингисеппе».

- признать недействительными Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0145200000421001835 от 15.02.2022 года.

- признать недействительным Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0145200000421001835 от 15.02.2022 года.

- признать недействительным Муниципальный контракт № 0145200000421001835 от 04.03.2022 года, заключенный между ООО «ДЕКА» и Муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства» Муниципального образования «Кингисеппское городское поселение Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

В судебное заседание 19.05.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал требования по заявлению, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ГУП «Леноблводоканал». Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду не представления документов, подтверждающих требования заявителя, учитывая, что права данного лица принимаемым судебным актом не нарушаются.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении для предоставления дополнительных документов.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворения, учитывая, что истец не указал какие конкретно документы необходимо представить, при этом последний пояснил, что данные документы будут истребованы им, в настоящей момент он ими не располагает.

Представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

30.12.2021 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки Акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» http://etp.zakazrf.ru (далее - ЭП) опубликовано извещение № 0145200000421001835 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения Муниципального контракта на подготовку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство водозаборных сооружений в рамках реконструкции существующего водозабора "Сережино" в г. Кингисеппе».

Начальная (максимальная) цена контракта 68 034 270,00 рублей.

Заказчиком является Муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования «Кингисеппское городское поселение Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (Ответчик № 1).

Уполномоченным органом - Комитет государственного заказа Ленинградской области (Ответчик № 2).

АО «НПО «Альянс Электро» (Истец) в соответствии с условиями открытого конкурса в электронной форме подал конкурсную заявку, что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0145200000421001835 от 08.02.2022 года, согласно которого заявка АО «НПО «Альянс Электро» соответствует требованиям и оно было признано участником открытого конкурса в электронной форме.

Общее число заявок, участвующих в процедуре рассмотрения и оценки составило - 3, в том числе были поданы заявка Истца, а также заявки Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКА» (третье лицо) и Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал».

Согласно данным Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе электронной форме № 0145200000421001835 от 15.02.2022 года заявка АО «НПО «Альянс Электро» (Истца) была признана комиссией соответствующей требованиям документации и действующего законодательства. Заявка ОАО «Кингисеппский Водоканал» была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и отклонена.

Согласно данным Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0145200000421001835 от 15.02.2022 года победителем открытого конкурса было признано ООО «ДЕКА» с итоговым рейтингом - 84,44 баллов, вторым номером было признано АО «НПО «Альянс Электро» с итоговым рейтингом - 64 балла.

Истец считает результаты конкурса недействительными, поскольку они противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

4) предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов;

7) порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом;

9) размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

10) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электронной форме или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

11) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заказчиком установлен такой критерий, как «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» путем подтверждается отчетов о верификации выбросов парниковых газов, который не может рассматриваться в качестве основного критерия при сопоставлении заявок участников, так как данный критерий не оказывает непосредственное влияние на результат исполнения контракта.

Из документации следует, что при определении количества баллов, присуждаемых по показателю «Деловая репутация участника закупки», оценке подлежит уровень выбросов С02-эквивалента на единицу произведенной продукции по ГОСТ Р ИСО 14064-1-2021 «Газы парниковые. Часть 1. Требования и руководство по количественному определению и отчетности о выбросах и поглощении парниковых газов на уровне организации» (далее - ГОСТ Р ИСО) и СТО ААЛСЗ 14064-АШ/СТО-2022 «Количественное определение и отчетность о выбросах парниковых газов организаций при выполнении проектных работ в отношении объектов водоснабжения, водоотведения» (далее - СТО) в тоннах С02-эквивалента на единицу продукции.

Уровень выбросов С02-эквивалента на единицу произведенной продукции подтверждается отчетом о верификации выбросов парниковых газов, составленным по требованиям ГОСТ Р ИСО и СТО, выданный органом по верификации, допущенным в систему добровольной сертификации, зарегистрированную едином реестре зарегистрированных систем Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Область распространения системы добровольной сертификации должна включать объем выбросов С02-эквивалента на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 14065-2014. Орган по верификации должен быть допущен в систему добровольной сертификации. Орган по верификации должен быть доггушен к проведению работ по требованиям ГОСТ Р ИСО и СТО, сведения о таком допуске должны находиться на официальном сайте: http://souzal.ru/sistema-dobrovolnoj-sertifikacii/

Отчет о верификации должен быть действителен на дату подачи заявки на участие в закупке. Отчет о верификации должен включать объем выбросов С02-эквивалента на единицу продукции и рассчитан в тоннах.

Продукцией является архитектурно-строительное проектирование (код по ОКПД2 71.12.16 Услуги по инженерно-техническому проектированию объектов водоснабжения и канализации).

В случае отсутствия в составе заявки действительного отчета о верификации, выданного органом по верификации, участнику по данному показателю присваивается 0 баллов.

Рейтинг заявки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки.

Заявитель считает, что данный показатель не способствует выявлению лучшего предложения, так как наличие вышеуказанного сертификата не является показателем лучшего исполнения условий контракта.

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из специфики выполняемым работ данный критерий применяться заказчиком.

Так, согласно п. 3.13 Задания на проектирование (Приложение №1 к Техническому заданию), «Проектом Строительства водозаборных сооружений в рамках реконструкции существующего водозабора «Серёжино» в г. Кингисеппе, в том числе проектно-изыскательские работы», обеспечить уровень выбросов С02-эквивалента при строительстве в объёме не более 15 тонн С02-эквивалента на единицу продукции. Подтвердить объём выбросов по проекту отчётом о валидации выбросов и удалении парниковых газов на основании ГОСТ Р ИСО 14064-3». Данное требование в Задании на проектирование устанавливает обязанность проектировщика обеспечить снижение выбросов парниковых газов при реализации строительного объекта. Требование продиктовано введением с 2022 года в РФ положений Федерального закона от 02.07.2021 №296-ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов» (далее - Закон о парниковых газах), а также Указом Президента №666 от 04.11.2020г. «О сокращении выбросов парниковых газов».

При этом, при реализации объекта строительства требуется обеспечить снижение выбросов ПГ не только при строительстве, но и на других этапах жизненного цикла объекта строительства, о чем имеется разъяснение от профильного технического комитета по стандартизации №413 Госстандарта от 24.11.2021г. В данном письме установлено, что необходимо сокращение выбросов ПГ на всех этапах жизненного цикла реализации объекта строительства, в том числе на этапе проектирования, строительства, эксплуатации и демонтажа.

Непосредственная оценка по показателю производится на основании действующего ГОСТ Р ИСО 14064-1-2021 Газы парниковые. Часть 1. Требования и руководство по количественному определению и отчетности о выбросах и поглощении парниковых газов на уровне организации и требований СТО ААЛСЗ 14064-АШ/СТО-2022 "Количественное определение и отчетность о выбросах парниковых газов организаций при выполнении проектных работ в отношении объектов водоснабжения, водоотведения". Предметом проведения оценки по стандарту является проектирование объектов водоснабжения, водоотведения.

Исходя из изложенного, заказчиком был выбран стандарт для проведения оценки по данному показателю исходя из собственных потребностей. Данные доводы были предметом рассмотрения Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок в деле № 047/06/54.3-325/2022.

Вместе с тем, заявитель также указывает, что действия конкурсной комиссии нарушают требования п.5 части 7, пункта 6 части 12 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ, а именно в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть отражен не только результат оценки заявок каждого из участников, но и процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации. отсутствие в протоколе оценки заявок, протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме названного порядка не позволяет определить правомерность оценки конкурсных заявок участников закупки и препятствует участникам конкурса заявить конкретные возражения по применению (неприменению) того или иного критерия оценки.

Из материалов дела следует, что Протокол, направленный в ЕИС на стр. 5- 9 содержит порядок оценки заявок, установленный Документацией, в связи с чем доводы истца суд полагает признать необоснованными.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.