Решение от 21 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 мая 2026 года


Дело № А33-5446/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2026.

Мотивированное решение составлено 22.05.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилост в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловэлектрощит» (далее – ответчик) о взыскании 339 601 руб. 66 коп. – неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №3176722/0355Д от 18.03.2022.

Определением от 27.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Рассмотрев поступившее ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства: суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует представлению дополнительных документов, заявлений и исследованию доказательств.

Определением суда от 27.02.2026 сторонам в срок до 15.04.2026 предложено представить документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Таким образом, стороны имели возможность представить все имеющиеся у них документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Документы к заявлению не приложены.

Обоснование невозможности предоставления документов в срок установленный судом не представлено.

Ответчик не указал, какие именно документы дополнительно необходимо исследовать суду и какие именно документы ответчик может представить в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца и ответчика на судопроизводство в разумный срок.

27.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.05.2026 (06.05.2026 через электронный сервис «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2026.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Востсибнефтегаз» (далее-покупатель, истец) и ООО «Свердловэлектрощит» (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № 3176722/0355Д от 18.03.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1., поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1., график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по установленной форме.

Согласно пункту 4.1.1., срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

Согласно пункту 4.2., при поставке на условиях «базис поставки - пункт назначения» (склад грузополучателя) датой поставки является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Согласно пункту 7.9., поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования КД, разработанную на основании технических требований покупателя.

Пунктом 8.1.1. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пени рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно пункту 8.1.4., в случае нарушения сроков предоставления проектно-конструкторской документации, установленных договором/отгрузочной разнарядкой, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от стоимости товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация.

Согласно пункту 8.2., в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.15., стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости товара, включая НДС.

В соответствии с условиями договора покупателем в адрес поставщика были направлены отгрузочные разнарядки:

- отгрузочная разнарядка № 3176722/0355Д005 от 19.01.2023 (заказ № 1016295443);

- отгрузочная разнарядка № 3176722/0355Д006 от 17.02.2023 (заказ № 1016307192).

Как указывает истец, отгрузочные разнарядки приняты поставщиком.

Согласно условиям договора и отгрузочным разнарядкам, поставщик обязался передать покупателю товар в срок 90-120 календарных дней с даты получения поставщиком отгрузочных разнарядок, то есть не позднее 23.05.2023 (согласно отгрузочной разнарядке № 3176722/0355Д005 от 19.01.2023) и не позднее 21.06.2023 (согласно отгрузочной разнарядке № 3176722/0355Д006 от 17.02.2023).

Фактически товар был поставлен 18.07.2023 и 09.08.2023, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №153 от 13.07.2023, №162 от 28.07.2023.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем своевременно, что подтверждается платежным поручением №550 от 06.10.2023, платежным поручением №14 от 20.10.2023.

Письмом № 174 от 22.02.2023 ответчик направил истцу на согласование откорректированную, в соответствии с полученными замечаниями, конструкторскую документацию на изготовление 2КТП 1000. Также, ответчик сообщил, что это повторная поставка и что специалистами истца по данному комплекту конструкторской документации уже был согласован данный комплект письмом ИСХ-ГГ04105-22 от 18.10.2022, и аналогичное оборудование уже было поставлено в адрес истца и принято на баланс 14.12.2022.

Истцом представлен двусторонний акт сдачи-приемки №303 от 19.11.2024.

Как указывает истец, фактически оплата произошла 30.01.2025, что подтверждается платежным поручением №817 от 14.01.2025.

Истцом, в соответствии с договором, начислена неустойка за просрочку поставки, размер которой составил 609 317 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

- подстанция трансформаторная комплектная 2КТПНУ-Т-КК-1000/6/0,4 УХЛ1: период просрочки с 24.05.2023 по 18.07.2023 (56 дней), стоимость товара (с НДС) - 8 894 400 руб., размер неустойки по договору 0,1%.

Расчет: 8 894 400 х 0,1 % х 56 дней просрочки = 498 086 руб. 40 коп.

- подстанция трансформаторная комплектная 2КТПНУ-Т-ВК-1250/10/0,4 УХЛ1: период просрочки с 01.08.2023 по 09.08.2023 (9 дней), стоимость товара (с НДС) - 13 176 000 руб., размер неустойки по договору 0,1%.

Расчет: 3 176 000 х 0,1 % х 9 дней просрочки = 118 584 руб.

Сумма неустойки составляет 616 670 руб. 40 коп. (498 086 руб. 40 коп. + 118 584 руб.).

Истец, насчитывает неустойку за просрочку изготовления и направления на согласование комплекта конструкторской документации. Просрочка составляет 2 рабочих дня, в связи с этим неустойка рассчитывается а соответствии с пунктом 8.1.4 договора: 1000 х 2 к.д. = 2 000 руб.

Также, истец указывает, что допустил просрочку оплаты по договору (9 дней), в связи с этим, при расчете неустойки (истец должен уплатить 9 352 руб. 80 коп., расчет: 1039200 руб. х 0,1% х 9 к.д.), истец произвел зачет указанного выше встречного однородного обязательства покупателя перед поставщиком.

В связи с чем, итоговая сумма неустойки за просрочку поставки составила 609 317 руб. 60 коп.: расчет: 616 670 руб. 40 коп. + 2 000 руб. - 9 352 руб. 80 коп. = 609 317 руб. 60 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес поставщика направлена претензия №6-6/12-6395 от 29.10.2025 (уточненная претензия №6-6/12-6869 от 09.12.2025) с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств.

Письмом №725 от 25.12.2025, ответчик выразил согласие на возмещение суммы в размере 637 748 руб. путем предоставления отступного - силового трансформатора типа ТМГ 630, соответствующего требованиям ЕТТ и пригодного к использованию в подстанциях типа КТП, 2КТП и КТПК.

Письмом №6-6/12-94 от 15.01.2026 истец пояснил, что потребность в данном оборудовании отсутствует, ответчику предложено рассмотреть вариант погашения задолженности путем рассрочки платежа.

Письмом № 41 от 03.02.2026 ответчик возразил относительно рассчитанной суммы неустойки и удовлетворил требование частично - в размере 269 715 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 26656 от 03.02.2026.

Как указывает истец, в результате частичного удовлетворения остаток неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 339 601 руб. 66 коп.

Доказательств оплаты неустойки в адрес истца не поступало, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- несвоевременная поставка товара, в данном конкретном случае не ставит под угрозу нормальную реализацию хозяйственных и производственных процессов, направленных на эксплуатацию опасных производственных объектов и не создает риск бесперебойной добычи нефти и ее транспортировки, что в свою очередь, создает риски экономического и экологического характера;

- размер неустойки за день просрочки значительно превышает максимальную ключевую ставку Банка России (более чем в 4,2 раза);

- заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно отгрузочной разнарядке № 3176722/0355Д005 от 19.01.2023 (заказ № 1016295443) поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование в количестве 2 единиц на общую сумму 24 644 400 руб., в том числе НДС.

Согласно представленным отгрузочным разнарядкам срок поставки: 90-120 календарных дней с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлен расчет неустойки на сумму 609 317 руб. 60 коп.

Начисление неустойки и ее расчет истец производил в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пени рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 8.15. договора, стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости товара, включая НДС.

В соответствии с пунктом 7.9. договора, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования комплект конструкторской документации, разработанной на основании технических требований покупателя.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой № 3176722/0355Д005 от 19.01.2023 (заказ № 1016295443) разработка комплекта конструкторской документации осуществляется в срок 20 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания отгрузочной разнарядки к договору.

Следовательно, конструкторская документация на товар 2КТПНУ-Т-КК-1000/6/0,4 УХЛ 1 должна быть разработана и предоставлена для согласования покупателю не позднее 20.02.2023 года.

Письмом №725 от 25.12.2025, подтверждается, что ответчик выразил согласие на возмещение суммы в размере 637 748 руб. путем предоставления отступного - силового трансформатора типа ТМГ 630, соответствующего требованиям ЕТТ и пригодного к использованию в подстанциях типа КТП, 2КТП и КТПК.

В досудебном порядке ответчиком частично удовлетворено требование истца - в размере 269 715 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 26656 от 03.02.2026.

Как указывает истец, в результате частичного удовлетворения остаток неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 339 601 руб. 66 коп.

Указанные возражения ответчика о том, что несвоевременная поставка товара, в данном конкретном случае не ставит под угрозу нормальную реализацию хозяйственных и производственных процессов, направленных на эксплуатацию опасных производственных объектов и не создает риск бесперебойной добычи нефти и ее транспортировки, что в свою очередь, создает риски экономического и экологического характера», оценены судом, признаны необоснованными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора согласована поставка сложного товара, подлежащего поставке комплектом, в связи с чем, применению подлежат статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений статьей 421, 431 ГК РФ поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товар и все необходимые документы, относящиеся к товару, в отсутствие документов обязательство по поставке товара не считается исполненным.

В силу пункта 1.1. договора, обязательство поставщика носит безусловный характер: передача товара в согласованный срок корреспондирует с обязанностью покупателя принять и оплатить товар.

Соответственно, возникновение обязанности по поставке не ставится в зависимость от субъективной текущей потребности покупателя в товаре.

На основании пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно положениям абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер правомерно начисленной неустойки в сумме 609 317 руб. 60 коп. составляет 2,47% от стоимости товара (24 644 400 руб., в том числе НДС).

Неустойка начислена исходя из размера 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть размер неустойки равняется 36,5% годовых за день просрочки. При этом в период начисления взыскиваемой неустойки максимальная ключевая ставка Банка России составляла 7,5%. Следовательно, размер неустойки за день просрочки значительно превышает максимальную ключевую ставка Банка России (более чем в 4,5 раза).

В соответствии с информацией Банка России, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Банка России, максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на срок до одного года (краткосрочным кредитам), в 2023 году составлял около 9,66% годовых. Соответственно размер неустойки значительно больше максимального размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам 2023 года.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком, также, заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, штрафа арбитражный суд снижает сумму неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу и снизить размер заявленного штрафа до 245 000 руб. (72,14 % от суммы правомерно и обоснованно заявленных исковых требований).

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Искажение сведений о весе груза не привело к каким негативным последствиям, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, перегруза вагона сверх его грузоподъемности не произошло, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета. Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №3176722/0355Д от 18.03.2022 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 21 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

С.А. Красовская