Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А70-9199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9199/2018
г. Тюмень
19 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

о взыскании неустойки в размере 15540 рублей, возмещении убытков, понесенных при проведении экспертизы в размере 15000 рублей,  возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубль, услуг на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, на доставку курьерской службы в размере 500 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки в размере 15540 рублей, возмещения убытков, понесенных при проведении экспертизы в размере 15000 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубль, услуг на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, на доставку курьерской службы в размере 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «Мицубиси PAJERO» государственный регистрационный знак <***> под управлением виновного водителя ФИО5, и             автомобиля «Форд фокус» государственный регистрационный знак <***> под управлением потерпевшего водителя ФИО6 Виновником в ДТП признан ФИО5

26.03.2018 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» №ПР8512578, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО6 транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 28.02.2018 составила 22 000 рублей.

28.03.2018 на счет потерпевшего страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №194556.

02.04.2018  потерпевший направил заявление о несогласии со страховой выплатой, страховщиком получено 03.04.2018, что подтверждается курьерской накладной №0204180038.

03.04.2018 потерпевший уведомил об осмотре поврежденного транспортного средства.

Письмом от 06.04.2018 ответчик отказал в доплате страхового возмещения, поскольку выплата произведена в полном объеме и на основании Единой методики.

12.04.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением №234116.

С целью определения действительного размера ущерба потерпевший обратился в ООО ОК «Независимая оценка».

По итогам проведения оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате ДТП, на основании экспертного заключения №0204180038 от 14.04.2018, выполненного экспертом-техником ООО ОК «Независимая оценка», составила с учетом износа - 57 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

19.04.2018 между ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № ТЮМХ18129 в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право на получение страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно пункту 1.2. указанного выше Договора, за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 3 000 руб. 00 коп.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик извещен надлежащим образом (уведомление о переходе прав требования получена 23.04.2018, что подтверждается отметкой о принятии).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. 24.04.2018, ИП ФИО1 направила претензионное письмо в адрес страховщика, приложив экспертное заключение ООО ОК «Независимая оценка», на основании которого просила произвести доплату страхового возмещения.

Поскольку страховщиком выплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие, в том числе причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с представлением сторонами в материалы дела двух заключений об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт».

В представленном в суд экспертном заключении №1601 от 01.10.2018 сделан вывод, что размер восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет 37 400 рублей.

Из материалов дела установлено, что ответчиком 18.10.2018 произведена доплата страхового возмещения в размере 8400 рублей, соответственно страховое возмещение выплачено им в полном объёме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, а также предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В пункте 44 постановления Пленума от 29.01.2015 №2 разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку 184 дня, согласно которому размер неустойки составил 15 540 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что размер неустойки является завышенным, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей.

Как указано в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 11 п. 16 Обзора практики N 120 указано, что уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, согласно которому расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик полагает размер расходов по оплате услуг эксперта чрезмерным, ссылается на заключение АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ от 05.02.2018 №2600/0125, согласно которому в Тюменской области среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в рамках ОСАГО по Тюменской области составляет 5898 рублей.

Истец доказательств, подтверждающих соответствие его расходов сложившемуся уровню цен на данные услуги не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг эксперта до 5898 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на доставку курьерской службы в размере 500 рублей.

Для оказания юридической помощи истцом заключен договор с ООО «Бизнес-Юрист». В подтверждение произведенных судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг от 24.04.2018 №Х18129, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.04.2018 №000282 о перечислении суммы в размере 20 000 рублей, накладная курьерской службы Молния №00787.

Ответчик полагает размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерными, ссылается на заключение АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ от 05.02.2018 №2600/0125/1, согласно которому услуги посредников по представлению в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСОГА за 1 выход в суд составляет 5000 рублей.

Между тем, в заключении не указано, что в состав указанных услуг входят услуги по составлению искового заявления, за подготовку возражений, отзывов, иных процессуальных документов.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, учитывая объем выполненной работы и сложность дела, считает подлежащими возмещению представительские расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в сумме 15 000 рублей.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 500 рублей документально подтверждены истцом.

Суд отклоняет ссылки ответчика на Постановление пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, поскольку пунктом 1.2.7 договора оказание юридических услуг от 24.04.2018 №Х18129 установлено, что расходы по отправке почтовой корреспонденции, в том числе на доставку курьерской службы, заказчик несет самостоятельно.

Всего судебные расходы сторон по делу составили 29 500 рублей (15 000 – расходы истца на представителя, 500 – расходы истца на доставку курьерской службы, 2000 – уплаченная истцом государственная пошлина, 12 000 – внесены ответчиком на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд соглашается с доводами ответчика о злоупотреблении истцом правом при снижении размера требований после проведения судебной экспертизы, полагает, что при распределении расходов, руководствуясь п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» необходимо учитывать размер первоначальных исковых требований.

Размер заявленных исковых требований составлял 60 724 рублей, в том числе 28400 рублей страховое возмещение, 17 324 неустойка за 61 день в период с 16.04.2018 по 15.06.2018 (61х1%х28400), 15000 рублей убытков, понесенных при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований 21 438 рублей, судебные расходы относятся судом на истца в размере 19 085 рублей, на ответчика – 10 415 рублей.

Поскольку ответчиком расходы понесены в размере 12000 рублей, с истца в его пользу следует взыскать 1585 рублей (12 000-10415).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН:1027700042413, ИНН:7710045520, дата регистрации: 22.09.1993, адрес: 125047, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес регистрации : 630510, <...>/1; почтовый адрес: 625007, <...>; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 18.05.2016) неустойки в размере 15540 рублей, возмещение убытков, понесенных при проведении экспертизы в размере 5898 рублей, всего взыскать - 21438 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес регистрации : 630510, <...>/1; почтовый адрес: 625007, <...>; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 18.05.2016) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН:1027700042413, ИНН:7710045520, дата регистрации: 22.09.1993, адрес: 125047, <...>) судебные расходы в размере 1585 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.