Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А55-30007/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru =================================================================== Именем Российской Федерации Дело №А55-30007/2019 04 февраля 2020 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года дело по иску акционерного общества "ГСК "Югория" к Администрации городского округа Самара о взыскании 69 599 руб. третьи лица: 1.Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара, 2.ФИО2 3.Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" 4.Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3 по доверенности от 07.02.2018, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, от третьих лиц - 3) ФИО5 по доверенности от 03.12.2019, 4) ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, 1, 2 - не явились, извещены. Акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в размере 69 599 руб. Определением суда от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара, ФИО2 и муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство". Определением от 23.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара. Истец поддержал исковые требования. Ответчик исковые требования не признал. Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.07.2017 ФИО2 припарковал свой а/м Лада-Веста, р/н X 590 BP 163 рядом с <...> в г. Самаре, после чего услышал удар по крыше, выйдя из автомобиля, обнаружил, что на его автомобиль упала ветка дерева, в результате чего на автомобиле образовались царапины и вмятины. В результате падения ветки на а/м Лада-Веста, р/н X 590 BР 163 образовались механические повреждения, что подтверждается документами ОП №3 УМВД по г. Самаре. Названный автомобиль застрахован в акционерном обществе "ГСК "Югория" по договору страхования 04(7-2)-442392 от 10.08.2016. По решению страховой организации на основании заказа-наряда ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 69 599 руб. 00 коп. путем перечисления в ремонтную организацию, что подтверждается платежным поручением № 10889 от 27.11.2017. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 2 главы 2 раздела 1 Правил благоустройства, координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет администрация городского округа Самара, территориальные органы администрации городского округа Самара, уполномоченный функциональный (отраслевой) орган администрации городского округа Самара. Администрация района в силу пункта 2.1.5 Положения о территориальных органах администрации городского округа Самара осуществляет полномочия, в том числе по организации контроля землепользования, состояния благоустройства на территории района. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории (пункты 1.1, 1.8 и подпункты 3.5.8, 3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170). В подпункте "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с пунктом 3 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства границы содержания и уборки территорий определяются границами земельных участков на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельными участками, а также, при наличии, соглашением между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Постановлением Администрации г.о.Самара от 22.09.2014г. № 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара (в т.ч. автомобильная дорога ул.Партизанская). Согласно ст.7 Устава городского округа Самара к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению. Таким образом, в рамках рассматриваемого иска в объем доказывания истцом входят следующие обстоятельства: факт падения ветки дерева; факт повреждения автомобиля; размер причиненного ущерба, а также его возникновение вследствие падения ветки дерева на автомобиль. В соответствии с частью 1 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В силу части 2 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Порядок производства осмотра установлен статьей 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований статьи 180, а также статей 166 и 167 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 2 статьи 180 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В соответствии с пунктом 8 статьи 166 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. Из представленного в материалы дела отказного материала КУСП №14740 от 05.07.2017 не следует, что виновником повреждения автомобиля Лада-Веста, р/н X 590 BP 163, принадлежащего третьему лицу, является ответчик, схема места происшествия, из которой возможно установить где произрастало дерево, не представлена. Кроме того, как установлено материалами дела № А55-3154/2019, дерево произрастало около магазина, у дома № 214А по ул. Партизанской. Содержание придомовых и внутриквартальных территорий в компетенцию МП г.о. Самара «Благоустройство» не входит. Из чего следует, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья В.А. Копункин Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "ГСК "Югория", в лице Самарского филиала (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа Самара (подробнее)Иные лица:Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД РОссии по Самарской области (подробнее) Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (подробнее) Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (подробнее) Отдел полиции №3 У МВД России по г. Самаре (подробнее) Судьи дела:Копункин В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |