Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-159464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159464/23-72-1317
г. Москва
13 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКА"

(123610, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (119421, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании с АО «Гидроремонт-ВКК» в пользу ООО «МАРКА» денежных средств в размере 470 579,16 рублей, из которых задолженность за поставленный товар в размере 322 622,72 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 147 956,44 руб., по договору поставки №445-СШФ/пос-22,

и встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКА"

о взыскании неустойки в размере 809 783,04 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.06.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 19.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

По уточненным и принятым в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям, ООО "МАРКА" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в размере 470 579,16 рублей, из которых задолженность за поставленный товар в размере 322 622,72 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 и с 07.04.2023 по 06.12.2023 за просрочку оплаты в размере 147 956, 44 руб., по договору поставки №445-СШФ/пос-22.

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (далее – истец по встречному иску) обратился с встречным иском к ООО "МАРКА" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки в размере 809 783,04 рублей.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения искового заявления возражал, встречное исковое заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречное исковое подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Марка» (далее также - Поставщик) и АО «Гидроремонт-ВКК» (далее – также - Покупатель) 29 марта 2022 года был заключен договор поставки № 445-СШФ/пос-22 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы (далее - Продукция) на условиях, согласованных Сторонами в Договоре, в соответствии со Спецификацией №1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в установленном Договором порядке.

Согласно п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2022г.) общая стоимость продукции по Договору составляет 3 226 227,26 руб. в том числе НДС.

Истцом Ответчику был поставлен Товар на сумму 3 226 227,26 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами: №267 от 29.06.2022 г. (фактически товар получен 14.07.2022); №273 от 04.07.2022 г. (фактически товар получен 14.07.2022); №272 от 04.07.2022 г. (фактически товар получен 25.07.2022); №303 от 04.07.2022 г. (фактически товар получен 14.07.2022); №281 от 06.07.2022 г. (фактически товар получен 14.07.2022); №304 от 06.07.2022 г. (фактически товар получен 19.07.2022); №316 от 07.07.2022 г. (фактически товар получен 19.07.2022); №305 от 07.07.2022 г. (фактически товар получен 25.07.2022); №306 от 07.07.2022 г. (фактически товар получен 26.07.2022); №310 от 14.07.2022 г. (фактически товар получен 27.07.2022); №328 от 26.07.2022 г. (фактически товар получен 08.08.2022); №347 от 02.08.2022 г. (фактически товар получен 03.08.2022); №381 от 10.08.2022 г. (фактически товар получен 23.08.2022); №360 от 12.08.2022 г. (фактически товар получен 20.09.2022); №377 от 13.08.2022 г. (фактически товар получен 23.08.2022); №378 от 16.08.2022 г. (фактически товар получен 02.09.2022); № 379 от 19.08.2022 г. (фактически товар получен 02.09.2022); № 405 от 09.09.2022 г. (фактически товар получен 17.10.2022); №448 от 15.09.2022 г.(фактически товар получен 03.10.2022); №462 oт 05.10.2022 г. (фактически товар получен 25.10.2022); №458 oт 07.10.2022 г. (фактически товар получен 17.10.2022); №465 oт 10.10.2022 г. (фактически товар получен 27.10.2022); №464 oт 11.10.2022 г. (фактически товар получен 25.10.2022); №564 oт 13.12.2022 г. (фактически товар получен 27.12.2022); №567 oт 14.12.2022 г. (фактически товар получен 27.12.2022); №568 oт 15.12.2022 г. (фактически товар получен 27.12.2022); №17 oт 17.01.2023 г. (фактически товар получен 26.01.2023).

Согласно п. 2.5. оплат товара осуществляется следующим образом:

2.5.1.Платеж в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости поставленной Продукции, согласно Спецификации № 1, производится Покупателем в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсальною передаточного документа (УПД) на продукцию, при условии получения счета, выставленного Поставщиком с учетом п. 2.6. Договора.

2.5.2.Обеспечительный платеж в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Продукции производится в течение 70 (семидесяти) календарных дней с даты исполнения Поставщиком всех обязательств по Договору при отсутствии претензий и требований со стороны Покупателя и с учетом п. 2.6. Договора на основании счета, выставленного Поставщиком.

До настоящего времени Товар в полном объеме не оплачен.

Ответчиком произведена частичная оплата Товара на сумму 2 903 604,53 руб. (16.02.2023г. - па сумму 2 093 821,50 руб.; 19.04.2023 - на сумму 809 783.03).

При этом, как указывает истец по первоначальному иску, платеж, предусмотренный п. 2.5.1. Договора в размере 10% от стоимости продукции, поименованный в докторе как «обеспечительный» фактически является очередным платежом, и не обеспечивает исполнение обязательств Поставщика. В договоре отсутствуют положения, определяющие правовую природу обеспечительного платежа, а также положения, указывающие на основания, условия и порядок удержания/зачета обеспечительного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки win уплатишь неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, но соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывавшей в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором не предусмотрено внесение обеспечительного платежа Поставщиком в пользу Покупателя, не предусмотрено какое конкретно денежное обязательство обеспечивается, не предусмотрено какие обстоятельства должны наступить для зачета обеспечительного платежа, не предусмотрен срок действия обеспечительного платежа.

Таким образом, ООО «Марка» указанный платеж не расценивается обеспечительным, а представляет собой окончательный платеж по договору за поставленный товар. При этом данный платеж должен быть оплачен в течение 70 календарных дней с момента исполнения Поставщиком всех обязанностей по поставке товара, поскольку в соответствии с законодательством основанием для возникновения обязанности Покупателя оплатить Товар являемся факт передачи ему товара и его принятие, а не выполнение абсолютно всех обязательств Поставщика (например, согласно абз. 2 п. 7.6. Договора обязательств Поставщика, предусмотренные п. 7.3-7.5 Договора продолжают действовать в течение 4 (четырех) лет после окончания действия договора) и/или отсутствие претензий и требований Покупателя.

При этом, неполучение счета Покупателем, как условие оплаты поставленного Товара, также не может являться основанием для отказа от его оплаты, также на основании того, что основанием для оплаты является передача Товара Поставщиком и принятие Покупателем, а не выставления счета Поставщиком.

С учетом вышеизложенных доводов, задолженность Покупателя по оплате поставленного Товара составляет 322 622,73 руб.

Руководствуясь п. 6.3 договора, исходя из даты приемки Товаров, учитывая установленный п.2.5.1 Договора срок оплаты товара (15 рабочих дней с момента подписания УПД), а также учитывая положения Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истцом произведен согласно представленному в материалы дела расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составляет 147 956,44 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику 02.06.2023г. была направлена претензия № 01-02М/442 от 01.06.2023г. с требованием оплаты задолженности за поставленный Товар и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления № 30001281021280, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом признается, что материалами настоящего дела истцом документально доказано наличие задолженности по спорному договору на стороне ответчика, а ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца. При этом доводы АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" об отсутствии у него оснований для оплаты спорного платежа расцениваются судом, как основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям изложенным в п, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Договора В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы, в отношении которой допущена просрочка оплаты, за каждый день просрочки, но несмотря на любые иные условия, не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки по первоначальному иску в общей сумме составил 147 956, 44 рублей.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 322 622 рубля 72 копейки, неустойки в размере 147 956 рублей 44 копеек.

Из встречного иска судом также установлено, что ООО «Марка» имеет перед АО «Гидроремонт-ВКК» встречную задолженность по уплате неустойки по договору поставки от 29.03.2022 №445-СШФ/пос-22.

В частности, судом установлено, что в нарушение условий п.п. 1.2 и 1.5 Договора поставка Продукции произведена ООО «Марка» частями:

- 14.07.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 267 от 29.06.2022 на сумму 9 235,20 рублей, № 273 от 04.07.2022 на сумму 33 876,77 рублей, № 281 от 06.07.2022 на сумму 206 570,16 рублей, № 303 от 04.07.2022 на сумму 367 686,00 рублей;

- 19.07.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 304 от 06.07.2022 на сумму 402 236,33 рублей, № 316 от 07.07.2022 на сумму 182 107,80 рублей;

- 25.07.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 272 от 04.07.2022 на сумму 133 853,94 рублей, № 305 от 07.07.2022 на сумму 24 189,26 рублей;

- 26.07.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 306 от 07.07.2022 на сумму 1 383,72 рубля;

- 27.07.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 310 от 14.07.2022 на сумму 50 852,45 рублей;

- 03.08.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 347 от 02.08.2022 на сумму 90 700,80 рублей;

- 08.08.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 328 от 26.07.2022 на сумму 344 536,67 рублей;

- 23.08.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 377 от 13.08.2022 на сумму 13 996,80 рублей, № 381 от 10.08.2022 на сумму 7 633,20 рублей;

- 02.09.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 378 от 16.08.2022 на сумму 26 991,30 рублей, № 379 от 19.08.2022 на сумму 47 450,88 рублей;

- 20.09.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 360 от 12.08.2022 на сумму 32 601,15 рублей;

- 03.10.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 448 от 15.09.2022 на сумму 771,18 рублей;

- 17.10.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 405 от 09.09.2022 на сумму 40 729,00 рублей, № 458 от 07.10.2022 на сумму 21 532,86 рублей;

- 25.10.2022, подтверждается универсальными передаточными документами № 462 от 05.10.2022 на сумму 10 224,17 рублей, № 464 от 11.10.2022 на сумму 16 446,77 рублей;

- 27.10.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 465 от 10.10.2022 на сумму 35 862,72 рублей;

- 27.12.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 564 от 13.12.2022 на сумму 12 465,65 рублей, № 567 от 14.12.2022 на сумму 25 876,80 рублей, № 568 от 15.12.2022 на сумму 1 230,01 рублей;

- 26.01.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом № 17 от 17.01.2023 на сумму 1 085 185,67 рублей.

Всего на общую на сумму 3 226 227,26 рублей с учетом НДС.

Таким образом, суммарная просрочка поставки Продукции составила 251 день (с 21.05.2022 по 26.01.2023).

Руководствуясь п. 6.4 договора, истцом по встречному иску произведен согласно представленному в материалы дела расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составляет 809 783,04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора (нарушение сроков поставки) Покупатель направил в адрес Поставщика претензию от 13.03.2023 № Исх-396 с требованием об уплате неустойки в размере 809 783,04 рублей (за период просрочки поставки Продукции с 21.05.2022 по 26.01.2023 (251 день).

В адрес АО «Гидроремонт-ВКК» поступил ответ ООО «Марка» на претензию от 28.03.2023 № 01-02М/342 с просьбой произвести перерасчет неустойки исходя из ответственности, равнозначной ответственности Покупателя (приложен расчет неустойки в размере - 108 382,33 рубля), а также об исключении из периода просрочки (21.05.2022 по 26.01.2023) периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Факт нарушения своих обязательств по Договору Истец не оспаривал.

Письмом от 20.04.2023 № Исх-672 АО «Гидроремонт-ВКК» исключило из периода просрочки (с 21.05.2022 по 26.01.2023) период с 21.04.2022 по 01.10.2022, таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по поставке Продукции составил 377 468,59 рублей.

АО «Гидроремонт-ВКК», ссылаясь на то, что ООО «Марка» отказалось оплатить неустойку в размере в размере 377 468,59 рублей с учетом периода моратория, вправе требовать уплаты неустойки в полном объеме в размере 809 783,04 рубля в соответствии с условиями Договора (п. 6.4) без исключения периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки Поставщиком обязательств по поставке Продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Продукции согласно п. 3.14 Договора, Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1% от Цены договора, за каждый день просрочки.

Поскольку срок поставки наступил 21.05.2022, т.е. до вступления в силу Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 основания для применения положений данного Постановления с целью исчисления заявленной к возмещению неустойки не имеет.

Вместе с тем, положения п. 6.4 Договора, на котором истец по встречному иску основывает свои требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от Цены договора.

Однако, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были исполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При вышеизложенных обстоятельствах в совокупности, учитывая, что поставка ответчиком по встречному иску, как указано выше, была произведена частями, что не оспаривает истец по встречному иску, что встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 21.05.2022 по 26.01.2023 подлежит удовлетворению частично, исходя из расчета произведенного судом, с учетом частичной поставкой товаров 14.07.2022, 19.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 03.08.2022, 08.08.2022, 23.08.2022, 02.09.2022, 20.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022, 27.12.2022, 26.01.2023.

При этом учитывая, что ставка пени, равная 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства соответствует обычаю делового оборота, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для дальнейшего применения к сумме неустойки в размере 431 767 рублей 45 копеек положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГИДРОРЕМОНТ-ВКК» в пользу ООО «МАРКА» задолженность в размере 322 622 (Триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 72 копейки, неустойку в размере 147 956 (Сто сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 412 (Двенадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с ООО «МАРКА» в пользу АО «ГИДРОРЕМОНТ-ВКК» неустойку в размере 431 767 (Четыреста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235 (Десять тысяч двести тридцать пять) рублей 10 копеек.

Провести зачет встречных требований в результате которых взыскать с АО «ГИДРОРЕМОНТ-ВКК» в пользу ООО «МАРКА» 40 988 (Сорок тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 61 копейку

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова