Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-42118/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42118/24-118-317
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>)

к ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ в размере 7 161 127,49 руб., неустойки в размере 184 083,10 руб. за период с 21.11.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением с 01.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС в размере 4 921 228,47 руб., неустойки в размере 126 504,52 руб. за период с 21.11.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением с 01.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

от истца: С.П. Хлыпало по дов. № 77 АД 4674782 от 26.09.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО1 по дов. от 26.03.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском к ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ в размере 7 161 127,49 руб., неустойки в размере 184 083,10 руб. за период с 21.11.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением с 01.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС в размере 4 921 228,47 руб., неустойки в размере 126 504,52 руб. за период с 21.11.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением с 01.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В предварительном судебном заседании 07.05.2024 представитель истца представил ходатайство об уточнении иска, а именно: об уменьшении суммы задолженности по договору от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ до 6 000 000 руб., об увеличении суммы начисленной неустойки за период с 01.02.2024 по 24.04.2024 до 601 502,31 руб., об увеличении суммы начисленной неустойки по договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС до 413 360,92 за период с 21.11.2023 по 24.04.2024.

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27.06.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 6 500 000 руб., об увеличении суммы начисленной неустойки до 1 388 990,53 руб. с учетом перерасчёта по состоянию на 18.06.2024, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 5 000 000 руб., об увеличении суммы начисленной неустойки до 1 663 942,45 руб. с учетом перерасчёта по состоянию на 31.08.2024, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств у МФЦ и ЕИРЦ, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» (потребитель) заключены договоры от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ, от 01.05.2015 №04.303467ГВС, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

По договору от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ за период октябрь 2023 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 7 161 127,49 руб.

По договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС за период октябрь 2023 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 4 921 228,47 руб.

В соответствии условиями договоров, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии и горячей в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчиком произведены частичные оплаты, в связи с чем сумма задолженности по договору от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ составила 3 000 000 руб., по договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС – 2 000 000 руб.

Указанные суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер неустойки по договору от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ за период с 21.11.2023 по 31.08.2024 составил 993 742 руб. 68 коп., по договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС за период с 21.11.2023 по 31.08.2024 – 670 199 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» не имеет иных источников поступления денежных средств, кроме как от населения, за соответствующую коммунальную услугу.

Таким образом разница между начислениями ПАО «МОЭК» и обязательства собственников и пользователей помещений МКД по договору от 01.05.2015 №04.303467-ТЭ составляет 1 406 789,69 руб., разница между начислениями ПАО «МОЭК» и обязательства собственников и пользователей помещений МКД по договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС составляет 139 208,17 руб.

Ответчик указывает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, поскольку им не учитываются платежи населения через МФЦ.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил; б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год).В актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года).В счет-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В конце каждого года осуществляется корректировка до фактического объема поставленного ресурса за весь календарный год. При этом фактический объем потребленной МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, однако, фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году. Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате в пользу ресурсоснабжающей организации размера ежемесячной платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию) (Письмо Минстроя России от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04).

В соответствии с приведенными требованиями законодательства в рассматриваемом споре ежемесячные начисления за тепловую энергию подлежат оплате ежемесячно, а по итогу годовой корректировки задолженность сформирована / будет сформирована с учетом количества фактического потребления энергоресурса вне зависимости от периода потребления. Корректировка начислений производится с декабря месяца корректируемого года в обратном порядке.

На основании изложенного, истец произвел начисления за исковой период 10.2023 в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015.

Расчет задолженности по договору от 01.05.2015 №04.303467ГВС также произведен истцом верно.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему договору объема горячей воды, определенного в соответствии с разделом 3 договора за расчетный месяц и соответствующего тарифа на горячую воду.

В соответствии с п. 3.1 договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета), или расчетным способом.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

То факт, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленные ресурсы.

Порядок начислений по договору горячего водоснабжения осуществляется ПАО «МОЭК» в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

ГБУ «МФЦ г. Москвы» должно производить начисления на основании данных об объемах поставленного ресурса, представленных энергоснабжающей организацией на основании ведомостей учета, следовательно, данные МФЦ не могут не соответствовать данным, переданным ПАО «МОЭК».

В подтверждение начислений истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи и выставленные счета.

Доводы ответчика о разногласиях по начислениям и об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать задолженность в части суммы разногласий за горячую воду в размере 1 406 789,69 рублей, за тепловую энергию в размере 139 208,17 рублей (в связи с разницей начислений с ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Вешняки), со ссылкой на трехсторонний договор № 4205-5809/14/289-15 от 27.04.2015, заключенный между ООО «УК Стройпрактик», ГБУ «МФЦ г. Москвы», АО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») неправомерны и подлежат отклонению.

ПАО «МОЭК» не является участником каких-либо договоров, заключенных между Ответчиком и третьими лицами, в том числе договора № 4205-5809/14/289-15 от 27.04.2015, и не отвечает по обязательствам ни одной из его сторон.

Стороны являются равноправными участниками гражданского оборона, в связи с чем должны руководствоваться условиями договора и действующим законодательством.

Должником в обязательстве по оплате ресурсов, предусмотренными двусторонними договорами теплоснабжения № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 и договором горячего водоснабжения № 04.303467ГВС от 01.05.2015, является ответчик, отношения между ПАО «МОЭК» и собственниками помещений многоквартирных домов отсутствуют.

В соответствии с п. 5.6 договора № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015, п. 5.7 договора № 04.303467ГВС от 01.05.2015 потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является коммерческой организацией, извлекающей прибыль из своей хозяйственной деятельности и принявшей на себя обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды, следовательно, в отсутствие соглашения сторон об изменении условий обязательства, основания для освобождения ответчика от его исполнения отсутствуют.

Расчет неустойки произведен истцом верно.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474») установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты задолженности по спорным договорам правомерно рассчитана истцом по ключевой ставке Банка России равной 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022.

В этой связи доводы ответчика о необходимости расчета неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (установленной для населения), являются неверными и подлежат отклонению, поскольку ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не применяется к расчетам неустойки для управляющих организаций.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании вышеизложенного, размер начисленной неустойки по договору подлежит снижению до 1 226 057 руб. 83 коп. по состоянию на 17.09.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 5 000 000 руб. задолженности, 1 226 057 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 17.09.2024 обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) 5 000 000 руб. задолженности, 1 226 057 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 17.09.2024 с последующим начислением с 18.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, и государственную пошлину в размере 84 965 руб.

В остальной части иска – отказать.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова