Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А34-14532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14532/2023
г. Курган
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков


третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области, 3. Главное управление социальной защиты населения Курганской области,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2023, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года в размере 55 142 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  2206 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика поступили дополнительные пояснения (приобщены, статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержала, против доводов ответчика возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, действовавшего в спорный период, правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431).

Из материалов дела следует, что ООО «КТЭС», являясь поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории городского округа город Курган Курганской области, в сентябре 2023 года осуществляло меры социальной поддержки в отношении потребителей – многодетных семей, путем предоставления им скидки по оплате потребленного ресурса в размере 30 %.

Таким образом, в указанный период истец исполнял обязательство по предоставлению льгот многодетным семьям, проживающим на указанной территории, в результате чего у него образовались убытки в общей сумме 55 142 руб. 24 коп. (расчет в деле).

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела расчеты по возмещению льгот по оплате за соответствующий коммунальный ресурс в спорный период, расчеты по каждому абоненту с приложением документов, подтверждающих право на льготу, платежные документы, выписки (карточки) по лицевым счетам (в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи  26.3 Закона № 184-ФЗ (с 01.01.2023 ст. 44 Закона № 414-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов.

Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия  законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в частях 1 и 5 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»

В силу пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно статье 43 Закона № 414-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации самостоятельно осуществляют полномочия по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона № 414-ФЗ по вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в пунктах 2, 15, 27, 44, 45 и 70 части 1 настоящей статьи).

До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (часть 5).

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Курганской области.

Учитывая названное обстоятельство, убытки истца, понесенные в связи с предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, действовавшего в спорный период, подлежат возмещению Курганской областью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

То обстоятельство, что в Курганской области в спорный период до принятия Постановления Правительства Курганской области от 20.03.2024 № 58 «Об утверждении порядков предоставления некоторых мер социальной поддержки многодетным семьям в Курганской области» отсутствовал правовой акт, устанавливающий соответствующую скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и соответственно реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 44 Закона № 414-ФЗ.

Вместе с тем, истец, как ресурсоснабжающая организация, при сложившихся обстоятельствах вправе самостоятельно предоставлять многодетным семьям льготы на оплату коммунальных услуг в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431. При этом данная деятельность не может быть расценена как благотворительность организации – профессионального участника рынка поставки коммунальных ресурсов.  

Суд отмечает, что обязанность Курганской области по возмещению расходов юридическим лицам в данном случае обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Возражая против обоснованности заявленных требований, Департамент ссылается на то, что вышеназванный Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 признан утратившим силу с 23.01.2024 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации № 63 от 23.01.2024  «О мерах социальной поддержки многодетных семей», которым спорная льгота прямо не установлена, а высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано установить соответствующую скидку.

Указанные доводы судом отклоняются с учетом следующего.

В Российском законодательстве установлено общее правило действия правовых актов Российской Федерации во времени, согласно которому такие акты, в том числе указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы.

В частности, данный принцип закреплен в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На установление данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (Решение от 1 октября 1993 года № 81-р; определения от 25 января 2007 года № 37-О-О, 15 апреля 2008 года № 262-О-О, 20 ноября 2008 года № 745-О-О, 16 июля 2009 года № 691-О-О, 23 апреля 2015 года № 821-О, постановление от 15.02.2016 № 3-П и др.).

Указ Президента Российской Федерации № 63 от  23.01.2024  вступает в силу со дня его подписания (пункт 11), то есть 23.01.2024, и не содержит норм, устанавливающих его распространения на правоотношения, возникшие до указанной даты, следовательно, данный нормативно-правой акт не может быть применен к регулированию правоотношений, возникших в спорный период.

Вышеизложенное согласуется с принципом правовой определенности, установленным как положениями Конституции Российской Федерации, так и нормами международного права.

Суд отмечает, что принятие Постановления Правительства Курганской области от 20.03.2024 № 58 «Об утверждении порядков предоставления некоторых мер социальной поддержки многодетным семьям в Курганской области» с распространением его действия на правоотношения, возникшие с 01.02.2024, также свидетельствует о том, что принятие мер социальной поддержки многодетным семьям, возложено на соответствующий субъект Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования признаются законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истец, как ресурсоснабжающая организация (осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды), производил начисление платы гражданам расчетным способом, исходя из нормативов потребления либо переданных показаний приборов учета (при их наличии) с применением соответствующего тарифа, действовавшего в спорный период в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставляя при этом скидку 30% потребителям, имеющим право на получение льготы.

В обоснование расчета убытков истцом представлены сводные таблицы-расчеты объема и стоимости коммунального ресурса и предоставленных скидок, карточки лицевых счетов каждого потребителя с данными за спорный период, сведения по лицевым счетам, платежные документы, выставленные единым расчетным центром, документы, подтверждающие статус многодетной семьи.

Суд отмечает, что сведения об оспаривании тарифов, объемов потребления указанными в расчете потребителями, проживающими на территории Курганской области, за спорный период в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, расчет суммы убытков, представленный истцом, признается верным и соответствующим материалам дела.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскания денежных средств (убытков) в сумме 55 142 руб. 24 коп. к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2206 руб. (платежные поручения № 248313 от 02.11.2023, № 084478 от 28.03.2023, № 080563 от 23.03.2023).

Учитывая удовлетворение исковых требований в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2206 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, вызванные предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и горячая вода) за период сентябрь 2023 года в сумме 55 142 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов