Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-132512/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132512/19-28-886
г. Москва
22 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственная жилищная инспекция по городу Москве (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу ограниченной ответственностью «Дельта-Мередиан» (ОГРН <***>)

- об обязании привести нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Ясногорская, д. 21, корп. 1 (этаж 1, помещение 1, комнаты 1-5,5а, 5б, 6-13, 13а,14-22, 22а, 22б, 23-27, 27а, 27б, 28, 28а, 29-32,34-38, 38а,38б, 38в, 39-42) в прежнее состояние, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу ограниченной ответственностью «Дельта-Мередиан» об обязании привести нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Ясногорская, д. 21, корп. 1 (этаж 1, помещение 1, комнаты 1-5,5а, 5б, 6-13, 13а,14-22, 22а, 22б, 23-27, 27а, 27б, 28, 28а, 29-32,34-38, 38а,38б, 38в, 39-42) в прежнее состояние, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Определением суда от 04.06.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее по тексту также -Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции. Инспекция осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные подразделения, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Инспекция принимает решения, в том числе о выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим из Прокуратуры Юго-Западного административного округа города Москвы (№1р-2017 от 02.05.2017) запросом о предоставлении исчерпывающей информации о наличии (отсутствии) перепланировки подвального помещения жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, Жилищной инспекцией по Юго-Западному административному округу города Москвы 15.06.2017 была проведена проверка указанного нежилого помещения.

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что собственником нежилого подвального помещения площадью (S=822,3 кв. м) является общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Меридиан». Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права 77АМ №363116 от 16.06.2010.

В соответствии с пунктом 17 приложения 1 к постановлению Правительства города Москвы от 25.10.2011 №508 «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» работы по переустройству и (или) перепланировке проводится на основании решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме.

В городе Москва в соответствии с пунктом 4.2 положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 26.07.2011 №336-ПП уполномоченным органом является Мосжилинспекциия.

По результатам проверки 15.06.2017 истцом установлено, что в нежилом помещении по адресу: <...> (этаж 1, помещение 1, комнаты:1-5, 5а, 56,6-13,13а, 14-22,22а, 226,23-27,27а, 276,28,28а, 29-32,34-38,38а, 386, 38в, 39-42) в нарушение требований пункта 17 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.20.2011 №508-1111 в отсутствие соответствующего согласования выполнено переустройство и (или) перепланировка вышеуказанного помещения: устройство перегородок, заложение проемов и т.д., что подтверждается, в том числе фотофиксацией.

В соответствии с выявленными нарушениями, Ответчику выдано предписание № Р-ЮЗ-02008-ПН/1 с предписанными нарушениями, а именно: предоставить техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения или привести помещение в проектное положение планировки помещения со сроком исполнения до 10 октября 2017.

09.10.2017 в Мосжилинспекцию от ответчика поступило ходатайство (заявление) о продлении срока исполнения выданного предписания.

Данное заявление Мосжилинспекцией было рассмотрено и удовлетворенно. Срок исполнения предписания был продлен до 15.02.2018 г.

02.03.2018 Истцом, на основании Распоряжения №Р-ЮЗ-00189-ПН от 15.02.2018), проведена проверка, в рамках которой установлено, что предписание №Р-ЮЗ-02008-ПН/1 в установленный срок не устранено.

Истцом установлен новый срок исполнения ранее выданного предписания (Предписание №Р-ЮЗ-00189-ПН/1 от 02.03.2019) -02.07.2018.

16.07.2018 Мосжилинспекцией проведена повторная проверка исполнения выданного предписания №Р-ЮЗ-00189-ПН/1 от 02.03.2019, однако ООО «Дельта-Меридиан» доступ к спорному помещению предоставлен не был.

Заявлений о переносе сроков исполнения предписания в Мосжилинспекцию не поступало.

Заявления о согласовании ранее выполненных работ также отсутствуют.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования нежилыми помещениями, пользование нежилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что ответчик не выполнил в установленный срок предписание Мосжилинспекции, не предоставил техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения, и не привел помещение в проектное положение планировки помещения.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество ограниченной ответственностью «Дельта-Меридиан» (ОГРН <***>) привести нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Ясногорская, д. 21, корп. 1 (этаж 1, помещение 1, комнаты: 1-5, 5а, 5б, 6-13, 13а, 14-22, 22а, 22б, 23-27, 27а, 27б, 28, 28а, 29-32, 34-38, 38а, 38б, 38в, 39-42) в прежнее состояние, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Дельта-Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина