Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-89035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89035/19-93-760
30 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "НИЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" (109548, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2004, ИНН: <***>)

к КП "ВДНХ" (129223, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 25.03.2019 № Исх-КПВДНХ-3-772/19 о расторжении государственного контракта от 10.07.2018 № Ф.2018.327447

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 22.07.2019, ФИО3 дов. от 20.06.2019, ФИО4 дов. от 10.01.2019

от ответчика – ФИО5 дов. от 20.06.2019 №КПВДНХ-14-101/19

УСТАНОВИЛ:

АО "НИЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к КП "ВДНХ" об оспаривании решения от 25.03.2019 № Исх-КПВДНХ-3-772/19 о расторжении государственного контракта от 10.07.2018 № Ф.2018.327447.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что принятое АО «НИЦ «Технопрогресс» решение об одностороннем расторжении Контракта не могло не приниматься во внимание Заказчиком в части установления того факта, что в силу п.2 ст. 453 ГК РФ, на момент принятия Заказчиком Решение КП «ВДНХ», Контракт уже был расторгнут по инициативе Истца и обязательства по нему были прекращены. При этом заказчиком соответствующая техническая документация представлена не была. Заказчик, наоборот, не согласился с Решением Подрядчика об одностороннем отказе от Контракта и письмом от 14.03.2019 № Исх-КПВДНХ-3-626/19 направил свои возражения. Таким образом, Заказчик не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Решения, а лишь направил свои возражения на выявленные Истцом нарушения Контракта.

КП "ВДНХ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заключая государственный контракт на оказание вышеперечисленных услуг, исполнителю заранее были известны все исходные данные заказчика. Все работы, и весь объем оказываемых услуг лежит исключительно на истце, как на исполнителе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КП г. Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» и АО «НИЦ «Технопрогресс» был заключен договор от 10.07.2018 № Ф.2018.327447 на разработку и согласование проекта нормативов допустимых сбросов в водные объекты с программой регулярных наблюдений за водными объектами и из водоохраной зоной, а также получение решения о предоставлении водных объектов в пользование в части сброса сточных вод и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Подрядчик обязуется оказать услуги в течении 160 календарных дней с момента заключения контракта. Услуги оказываются по условиям Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 5 Технического задания на оказание услуг, цель работ:

- разработка и согласование для КП «ВДНХ» проекта НДС загрязняющих веществ, поступающих с водами поверхностного стока (ливневые, талые, дренажные) по 2 выпискам в русловые пруды реки Каменка;

- разработка и согласование для КП «ВДНХ» Программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной;

- получения для КП «ВДНХ» Решения для предоставления водного объекта в пользование, выданное уполномоченным органом исполнительной власти;

- получения для КП «ВДНХ» утвержденных нормативов допустимых сбросов в водные объекты;

- получения для КП «ВДНХ» Разрешения на сброс загрязняющих веществ в природную среду (водный объект), утвержденное в установленном порядке.

Согласно п. 6 Технического задания, перечень и объем оказываемых услуг специалистами Исполнителя содержат следующие этапы:

- сбор исходной информации необходимой для разработки проекта НДС;

- получение всех справок и материалов необходимых для разработки проекта НДС;

проведение всех лабораторных исследований необходимых для разработки проекта НДС;

- разработка и согласование Программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной;

- разработка и согласование проекта НДС в порядке, установленном действующим законодательством РФ;

- получение Решения о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса сточных вод;

- получение утверждениях нормативов допустимых сбросов в водные объекты в порядке, установленном действующим законодательством РФ;

- получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Согласно п. 4 Технического задания, исходные данные, предоставленные Заказчиком, это поверхностные и дренажные сточные воды с территории КП «ВДНХ» по 2 (двум) выпускам поступают в русловые пруды реки Каменка.

Таким образом, заключая государственный контракт на оказание вышеперечисленных услуг, Исполнителю заранее были известны все исходные данные Заказчика. При этом суд соглашается с ответчиком, что все работы, и весь объем оказываемых услуг лежит исключительно на Исполнителе.

Согласно п. 7 Технического задания, Заказчик предоставляет имеющуюся необходимую техническую документацию только по запросу исполнителя.

При этом, вся имеющаяся у Заказчика документация согласно Методике Подрядчику была передана:

1. Уставные документы, полные реквизиты предприятия (юридический, почтовый, фактический адреса, идентификационные коды, включая ОКВЭД, ОКОПФ) были направлены Заказчиком на адрес электронной почты представителя Подрядчика ФИО6 23.07.2018.

2. Фамилия, имя и отчество руководителя предприятия, его номер телефона, фамилия) были направлены Заказчиком на адрес электронной почты представителя Подрядчика ФИО6 23.07.2018.

3. Фамилия, имя и отчество лица, ответственного за природопользование (водопользование) с указанием его должности, адреса электронной почты, контактного номера телефона были направлены Заказчиком на адрес электронной почты представителя Подрядчика ФИО6 23.07.2018.

4. Ситуационный план (карта-схема) были направлены Заказчиком на адрес электронной почты представителя Подрядчика ФИО6 23.07.2018. Кроме того, ситуационный план Заказчиком был передан представителю Подрядчика ФИО6 с помощью USB-флеш накопителя 03.08.2018 во время обязательного выезда Подрядчика на объект, что также отражено в «ходе работ» Подрядчика. Также, 22.10.2018 г. ситуационный план был продублирован на адрес электронной почты ФИО6, после чего, 26.10.2018 продублирован на электронную почту специалиста АО НИЦ «Технопрогресс» ФИО7

5. План территории организации, с наложением сетей водоснабжения был передан представителю Подрядчика ФИО6 с помощью USB-флеш накопителя 03.08.2018 во время обязательного выезда Подрядчика на объект, что также отражено в ходе работ Подрядчика, после продублирован Подрядчику по электронной почте 13.11.2018.

6. Копия ранее выданного Решения о предоставлении водного объекта в пользование у КП «ВДНХ» отсутствует, поскольку Объект-сооружение (пруд № 1) был передан КП «ВДНХ» на праве оперативного управления на основании Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 28679 от 04.07.2017 по акту приема-передачи № 00-01229/17 от 12.10.2017 без какой-либо технической документации, о чем Подрядчику было известно до заключения Договора.

7. Данные о технологических процессах представлены Заказчиком в п. 4 технического задания к договору (исходные данные: поверхностные и дренажные сточные воды с территории КП «ВДНХ» по 2 выпускам поступают в русловые пруды реки Каменка), что для данного пункта является исчерпывающей информацией для разработки проекта НДС.

8. Данные о составе очистных сооружений (эффективности очистки) Заказчиком предоставлены не были, поскольку отсутствуют сами очистные сооружения, что не является возможным для их предоставления.

9. Данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам Заказчиком предоставлены не были, за отсутствием самих очистных сооружений.

10.Договор на обслуживание очистных сооружений предоставлен не был, поскольку очистные сооружения у Заказчика отсутствуют.

11 .Водохозяйственный баланс водопользования не передавался, поскольку является разделом проекта НДС и выполняется при разработке проекта НДС расчетным путем силами Исполнителя.

12.Данные о качестве воды выполняются силами Подрядчика, путем выезда лаборатории для проведения качественного анализа сточных вод.

13.Копия Договора на проведение КХА у Заказчика отсутствует, поскольку такой Договор ранее не заключался.

14.Копия аттестата аккредитации, области аккредитации лаборатории, проводившей КХА у Заказчика отсутствует.

15.Данные о расходе сточных, в том числе дренажных вод, вод отдельно по каждому выпуску с характеристикой типа выпуска сточных вод предоставлены не были, в связи с их отсутствием.

16.Данные по расходомеру-счетчику о расходе сточных вод за последний календарный год Заказчиком предоставлены не были, поскольку расходометр-счетчик у Заказчика отсутствует.

17.Копия паспорта, свидетельства, акт проверки расходомеров-счетчиков предоставлены не были, в связи отсутствием расходомеров-счетчиков.

18.Поквартальный график сброса сточных вод был выполнен силами Исполнителя, после чего направлен Заказчику на подпись (в декабре2018).

19.Информация о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта была предоставлена Заказчиком на электронную почту представителя Подрядчика ФИО8 16.10.2018, после чего продублирован на электронную почту специалиста Подрядчика ФИО7 26.10.2018.

20. Отчет о выполнении водоохранных мероприятий за прошедший период (предыдущий год) Заказчиком предоставлен не был, поскольку объект (пруд) был передан КП «ВДНХ» на праве оперативного управления на основании Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 28679 от 04.07.2017 по акту приема-передачи № 00-01229/17 от 12.10.2017.

Таким образом, вся информация об исходных данных Заказчика Подрядчику была известна до заключения Контракта, что также отражено в п. 4 Технического задания.

При этом информационное письмо АО "НИЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" от 04.07.2018 не обладает характерными признаками запроса, и не содержит требований и предоставлении Подрядчику какой-либо документации.

После проведения АО "НИЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" инвентаризации 16.07.2019 никаких запросов от Подрядчика в адрес Заказчика о предоставлении какой-либо документации не поступало.

Уведомлением от 15.10.2018 за исх. № 837/10 Истец приостановил работы по Договору, в связи с непредставлением Заказчиком документов (исходных данных).

Вместе с тем, данное письмо также не обладает характерными признаками запроса, в соответствии с п. 7 Технического задания, и направленно непосредственно приложением к уведомлению о приостановлении работ.

При этом согласно условиям Договора, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком, все обязательства по сбору данных, необходимых для проведения перечисленных работ, лежат на АО НИЦ «Технопрогресс» как на Исполнителе. КП «ВДНХ» является Заказчиком, и не обязано предоставлять такие данные, поскольку не наделено специальными познаниями в данной области, а также за их отсутствием.

Поскольку Подрядчик не исполнил предусмотренное Договором обязательство по оказанию услуг по разработке и согласованию проекта нормативов допустимых сбросов в водные объекты КП «ВДНХ» с получением разрешения о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса сточных вод, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект и программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в установленные контрактом сроки, Заказчик, руководствуясь ч. 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и в соответствии со ст. 8.1.1.2 Договора, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вследствие чего, 25.03.2019 в адрес Истца было направлено соответствующее решение о расторжении Государственного контракта от 10.07.2018 №Ф.2018.327447.

При этом суд приходит к выводу, что причины, указанные в решении истца от 25.02.2019 об одностороннем отказе от Контракта № Ф.2018.327447, в связи с непредставлением документов, являются необоснованными, и не могут служить основаниями для одностороннего расторжения Договора.

В соответствии с п 1. ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказ Истца от выполнения работ является существенным нарушением условий Договора, в связи с чем, Ответчик лишился своего права на получение услуг, рассчитываемых при заключении Договора.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков