Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А73-21864/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21864/2018
г. Хабаровск
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 90 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на то, что работы были выполнены, в подтверждение представил акт приема-передачи от 28.10.2015.

Исследовав представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2018 по делу №А73-9771/2017 общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Из искового заявления следует, что, проанализировав первичную документацию, представленную должником, конкурсный управляющий ООО «ДВ-Строй» установил, что между ООО «ДВ-Строй» и ООО СК «Гранит» заключен договор 24/07/15, в рамках которого ответчик оказывал услуги по составлению проектной документации, а истец, в свою очередь, производил оплату оказанных услуг. Конкурсному управляющему ООО «ДВ-Строй» указанный договор не передан должником. Истец во исполнение обязанности по оплате оказанных услуг произвел предоплату по счету № 126 от 30.07.2015 на сумму 90 000 рублей платежным поручением № 1255 от 11.08.2015.

По утверждению истца, ответчик не представил встречного исполнения обязательств, в связи с чем перечисленный авансовый платеж является суммой основного долга.

Истцом ответчику направлена претензия № 368/18 от 23.05.2018, которая оставлена без ответа.

30.11.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, которое получено 05.12.2018.

Поскольку претензия и уведомление оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение представил суду подлинник коммерческого предложения, акт выполненных работ, рабочий проект, переписку.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами без возражений акт приема-передачи от 28.10.2015, согласно которому проект фундамента башенного крана принят представителем ООО «ДВ-Строй».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, поскольку истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, что свидетельствует о недоказанности истцом заявленного требования.

Поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца не подтверждено истцом документально, отсутствуют основания для его взыскания.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Ходатайство представителя истца об отнесении расходов по уплате госпошлины на ответчика судом отклонено, поскольку из материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова